الزميل العزيز "حارث"؛
هل قرأت الحوار الثنائي فعلاً، أرى أنك تنتقي، فروسل نفسه الذي تتحدث عنه، هو ملحد، يقول مثلاً "لا يوجد دليل على وجود أو عدم وجود الله، ولكني متأكد من عدم وجوده".
أما العدمية، فهي في الفلسفة، عدمية بجانبين، منها الديني وهي الصورة الأكثر وضوحاً، ومنها اللادينية وهي من تأثيرات الحضارة الحديثة، العدمية بأساسها مثالية ذات منحى ديني. راجع بذلك فلسفة نيتشة المضادة للعدمية، وهي فلسفة أصلاً إلحادية إيجابية.
وسأعود لاحقاً لبقية مداخلتك.
فانعدام الأخلاق أو تبعثرها العدمي، يرتد بالأصل للأصل الديني غير القابل للتطور، للتناقض بين "الآن" وبين المثل غير القابلة للتطور.
بين الجنة في السماء، وبين الواقع المتحرك. الأخلاق هنا لا علاقة لها بهذا الموضوع بالمرة. يعني يمكن أن أقول أنك تذهب من موضوع لموضوع، دون تركيز على الموضوع الأساس، أي ما الذي يجعل الإنسان ولو كان بمجتمع لا ديني تماماً (كمثال فرنسا) من ذوي الأخلاق الأفضل من بلادنا؟
اذهب لبلاد عربية واخرج مع فتاة، وانظر لكمية الإزعاج التي تحصل لك ولها.
ثم اذهب وامشي بمجتمع غربي منفتح، وامشي مع فتاة صديقة، هل سترى من يقول لك من هذه، أو من يسمعك كلام أو يسمعها طوال الطريق؟

حلل وراقب وناقش.

وتقبل فائق تحياتي.
(f)