اقتباس:  السرياني   كتب/كتبت  

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

يعني يا سيد سرياني كل ردودي على تسرعك في فهم اي القران و عدم تدبرك لم تستفز فيك الرغبة في البحث او تردها علي , فاقتصرت على هذا التعليق الصغير؟

قلت رايي بوضوح على ماقدمته حضرتك ...

هو دليل واهي ...

وان " غلام حليم " ، لاوضوح فيها كما تدعي في مشاركتك الاولى ، وهذا الادعاء بوضوح القول القرآني هو الذي قادني للرد عليك ...

وقلت ايضا ، ان مايبني عليه ابن كثير في تفسيره هو اساس ضعيف يظهر فقره الروحي اذ يقول :

لم تقل رايك الا في موضوع ( حليم) و ( عليم).
اذن انت ترد على ابن كثير و ليس علي, فلو تذكر بان ابن كثير لم ندخله في نقاشنا الا لانك قلت بان المفسرين قالوا بان الذبيح هو اسحق.
انا طلبت منك ان تنظر في الدليل اللغوي . فان استهلال جملة بحرف ( الفاء) و التي تليها بحرف( الواو) يفيد بان ما يلي (واو) الابتداء في الجملة الثانية مغاير لما سبقه, و هو دليل قوي. و اما حضرتك فلم تزد على ان الوضع يحتمل ان تكون ( حليم) و ( عليم) بشارة واحدة. يعني احتمال مقابل دليل ترتيب الايات في سورة الصافات و الذي يؤكد بدون اي تاويل ان البشارة الاولى اعقبها الابتلاء بالامر بذبح المبشر به اولا ثم اتت بعد ذلك البشارة بالثاني. كل ذلك لم يقنعك؟

اقتباس:عندي ان تمسك المسلم باسماعيل واعطاءه هذا القدر من الاهمية هو لغرض ادخال محمد في ذرية الانبياء ، لان لانبي من بعد ابراهيم الا من صلبه ... ولهذا جعل اسماعيل نبيا وابا للعرب زورا بلادليل ...


ولو كان دليل واضح كما تعتقد لما اختلف علماء  المسلمين في من هو الذبيح والمبشر به ...

باعتراف ابن كثير  

" وقد ذهب جماعة من أهل العلم إلى أن الذبيح هو إسحاق"

و كأن دليل صدق رسالة نبينا صلى الله عليه و سلم بني على اثبات انه من نسل اسماعيل . دليل نبوته ليس نسبه يا سرياني . دليل نبوته هو هذا القران الذي اوضحت لك بانه نص كامل لا تفوته و لا شاردة و لا واردة , تعبير دقيق يتذوقه كل من له حسي لغوي , قال بصراحة:
{مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا} (40) سورة الأحزاب
مرت الان اكثر من اربعة عشر قرنا , هل جاءنا احد بكتاب سماوي مثله يامر الناس بعبادة الله الواحد الاحد و يبشر المؤمنين بحسن الثواب و ينذر المكذبين بسوء العاقبة؟ نبوءة بانقطاع وحي السمءاء و لم يثبت عكسها طوال هذه المدة. فهل اكبر دليل من هذا. كما ان النص القراني يعجز اي من كان مهما امتلك زمام اللغة و حسن التعبير عن الاتيان بمثله:
{وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ} (23) سورة البقرة
فمخطئ من يظن بان اثبات الرسالة مبني على حسب او نسب. فالشواهد على ذلك كثيرة جدا.
فالقران الكريم اوضح هذه النقطة بجلاء و لفت نظرك اليها في حواراتنا السابقة:

1) ان النبوة ليست مقصورة على ذرية ابراهيم وحده بل كل نسل نوح عليه السلام:
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا وَإِبْرَاهِيمَ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ فَمِنْهُم مُّهْتَدٍ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ} (26) سورة الحديد

2) من ذرية ابراهيم عليه السلام المصحلون و المفسدون لذلك لم يستجب الله بان يجعل الامامة مطلقة في ذريته:
{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ} (124) سورة البقرة
3) ليست كل الائمة من ذرية ابراهيم و لكن لكل امة رسول و نذير و لكل قوم هاد:
{وَلِكُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولٌ فَإِذَا جَاء رَسُولُهُمْ قُضِيَ بَيْنَهُم بِالْقِسْطِ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ} (47) سورة يونس
{إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ} (24) سورة فاطر
{وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ لَوْلآ أُنزِلَ عَلَيْهِ آيَةٌ مِّن رَّبِّهِ إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ } (7) سورة الرعد