العزيز الصفى

كيف تقنع نفسك و كيف يكون اقتناعك حجة

ان كتب التفاسير علي ما جمعته تشكر
و هؤلاء الذين ارادو الترجيح اختلفوا

علام توقف الجلالان ؟

وفديناه } أي المأمور بذبحه وهو إسماعيل أو إسحاق قولان

اننى لا اتخيل انك الوحيد الذي حاول الترجيح
و لا اتخيل انك و ابن الكثير وحدكما من نجحتم

و تخيلي او ترجيحك ليس حكما علي احد

فسانظر بالتاكيد في ادلتك

و لكن مداخلتى السابقة كانت ردا علي استنكارك لي باننى اخذ من التفاسير

و كان لي ان اوردت لك سياق التفاسير مدعوما بما تمكنك من تصحيحه - اي معرفة الصحيح - من الاسانيد

و كلها تدور حول اختلاف الصحابة و هو دليلي الذي اقدمه بين يديك

و الان لنقسمهم فريقين
من قالوا انه اسحق
عمر وعلي والعباس بن عبد المطلب وابن مسعود وكعب الأحبار وقتادة وسعيد بن جبير ومسروق وعكرمة والزهري والسدي ومقاتل

و من قالوا انه اسماعيل
ابن عباس وابن عمر وسعيد بن المسيب والحسن والشعبي ومجاهد والكلبي،

و اختلافهم حجة علي عدم تحديد القران و اختلافهم ثابت بالاسانيد الصحيحة كما دللت علي ذلك

و ان القول بان من اهل الخلف من حسم ما اختلف فيه اهل السلف هو غير مقبول غالبا و هذا لا يعنى اننا سنترك كلامك و لكنه يجب ان يؤخذ في ضوء ما سبق

و لاجل ما سبق اقول ردا علي ترجيح اسماعيل بسبب التتالى و هذا ليس قولى بل منقول عمن سبق

فان الذبيح هو اسحق
ان أول الآية وآخرها يدل على ذلك، أما أولها فإنه تعالى حكى عن إبراهيم عليه السلام قبل هذه الآية أنه قال: {إنى ذاهب إلى ربى سيهدين } وأجمعوا على أن المراد منه مهاجرته إلى الشام ثم قال: فبشرناه بغلام حليم} (الصافات: 101) فوجب أن يكون هذا الغلام ليس إلا إسحق، ثم قال بعده: (الصافات: 101) فوجب أن يكون هذا الغلام ليس إلا إسحق، ثم قال بعده: {فلما بلغ معه السعى } وذلك يقتضي أن يكون المراد من هذا الغلام الذي بلغ معه السعي هو ذلك الغلام الذي حصل في الشام، فثبت أن مقدمة هذه الآية تدل على أن الذبيح هو إسحق، وأما آخر الآية فهو أيضا يدل على ذلك لأنه تعالى لما تمم قصة الذبيح قال بعده {وبشرنـاه بإسحـاق نبيا من * الصـالحين } ومعناه أنه بشره بكونه نبيا من الصالحين، وذكر هذه البشارة عقيب حكاية تلك القصة يدل على أنه تعالى إنما بشره بهذه النبوة لأجل أنه تحمل هذه الشدائد في قصة الذبيح، فثبت بما ذكرنا أن أول الآية وآخرها يدل على أن الذبيح هو إسحق عليه السلام

انتهى
و بالاخذ بما سبق ننفى دليل التتابع و التتالي

نلاحظ ما وضعنا تحته خطا هو نفس ما اورده الطبرى قائلا

إنما اخترت القول الذي قلت في ذلك لأن الله تبارك وتعالى ذكر خبره وخبر قومه في موضع آخر فأخبر أنه لما نجاه مما حاول قومه من إحراقه قال : { إني مهاجر إلى ربي } [ العنكبوت : 26 ] ففسر أهل التأويل ذلك أن معناه : إني مهاجر إلى أرض الشام فكذلك قوله : { إني مهاجر إلى ربي } [ العنكبوت : 26 ]


وهو نفس ما ذكره ابن كثير
فينقل قائلا

ورواه الإمام أحمد عن أبي داود وعبد الصمد كلاهما عن هشام الدستوائي عن قتادة به وقد رواه أبو داود في سننه فقال في كتاب الجهاد

انتهى
هذا هو ما جاء في تفسير العنكبوت

و ان لاحظنا نص العنكبوت ذاته فنجده
فآمن له لوط وقال إني مهاجر إلى ربي إنه هو العزيز الحكيم (26) ووهبنا له إسحاق ويعقوب

و هذا يفسر لماذا يصر اصحاب اسحق علي ان الذبيح هو اسحق
فانهم يجدون ان من تمت البشارة به هو - و فقط - اسحق كما يخبر القران

و هذا ما ظهر جليا في قول الطبرى انه اسحق حين قال

فمعلوم أن الذي ذكر تعالى ذكره في هذا الموضع هو الذي ذكر في سائر القرآن أنه بشره به وذلك لا شك أنه إسحاق إذ كان المفدي هو المبشر

و استخدام (الواو ) في التتابع ضعيف جدا كما سبق و ذكرنا من سورة الاحزاب و من نص العنكبوت هنا ايضا

هذا هو سياق القران كله و الذي ظهر لمرجحى اسحق
مرة اخرى لا يمكننا تجاهل اختلاف الصحابة

و الي ان ادرس تعليقاتك عزيزنا الصفى و ما اقنعك
عليك ايضا بدراسة ما سبق و ما اقتنع به بعض السلف و ذلك كما قلت لك بالسند الصحيح و ليس مجرد بجمع اقوال المفسرين كما تظنون فينا

بالتوفيق و تحياتي