اقتباس:بالنسبة للدليل اللغوي الادبي فلا معنى لمثل هذا الليل , لان قراءتك و احساسك كعربي للايات في سورة الصافات كاف . جرب و بصدق هل المبشر به في الاية 101 هو نفسه في الاية 112 ؟

عذرا يا صاحب شريط التفسير
الجملة الاخيرة خاطئة تماما
من وجهين

سارد على تعليقك , و لكن اذكرك بان الاستدلال باللغة ليس سائبا و انما له قواعد . اولها ما يسمى بعصور الاستدلال , و كتب التفسير كتبت بعد هذه الحقبة.

اقتباس:الوجة الاول
ان استخدام ادبيات اللغة كان شرطا من شروط التصديق علي القران و تفسيره
بل ان ما غمض منه لزم ايجاد اسلوب شعرى مثله لذا كانت كتب التفسير زاخرة بالاشعار
بل ان هذا ما تجرأ عليه عميد الادب العربي باعتباره زيف و تدليس و ان هذه الاشعار منحولة و ما كانت الا لتغطية ما جاء بالقران
لا يمكن فهم القران من دون ادبيات اللغة و بيانها

هذه نقطة يطول فيها الكلام و لكن باختصار:
النحويون مجمعون على ان كل روايات القران الكريم فصيحة لذلك هو الذي يحتج به , اما الحديث النبوي فلم يجمعوا على الاحتجاج به لاعتقادهم بان بعض الاحاديث رويت بالمعنى ( و هم في هذا مختلفون) . الشعر العربي و النثر مختلفون في الطبقات التي يحتج بها , فبعضهم يقصرها على طبقة الجاهليين و المخضرمين و اختلفوا على من اتى بعدهم.
السؤال في موضوعنا : هل هناك اصلا مشكلة تحتاج للاحتجاج بالشعر او الادب ؟ لا. لان القران هو الذي يحتج به و ليس العكس. اذا ملا المفسرون كتبهم بالاشعار فهذا لا يعني بان القران كان في حاجة لهذه الاشعار لتبين فصاحته , و هذا هو جوهر ما رآه الدكتور طه حسين ,ان يكون القران هو اصل الاحتجاج و ليس الشعر الجاهلي.

اقتباس:الوجة الثاني
استخدام الحس
ان كان الحس فيصلا
فما الفيصل هنا
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَاذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا

اهو الحس ؟
انها لكارثة

لا افهم عن اية كارثة تتحدث . و لا ارى اي وجه شبه بين الحس بالظاهرة الطبيعية التي تذكرها الاية الكريمة و بين حسك باللغة التي تتحدثها في شأن الايتين ( بشرناه) و ( و بشرناه)

اقتباس:و ارجع الي موضوع اريدو (يا سلام.... سلم)
هو استخدم الحس
فماذا استخدمت انت ؟

المعاجم ؟
صحيح

و هل سكت هو
بل ايد حسه بمعاجم و في انتظار تدخل المسلمين
غير ان ما ثبت هو ( عدم الاعتماد علي الحس ) بشهادتك انت شخصيا

لم يعتمد السيد اريدو على الحس او حتى المراجع التي ذكرها و يمكنك ان تقراها بتمهل.
السيد اريدو اخذ فكرة قال بها مستشرق لا يفهم من العربية شيئا و قال كان يجب ان تكون الكلمة غير ما وردت في القران.

اقتباس:فهل تطالبنى بما لا يصح ؟
هل هي عورة مثلا ان تكون العربية هي لغتى الام ؟

بل هي لغتى الام ولكنى لا اجرؤ ان اتعدى علي علمائها ليس بسبب عصمتهم و لكن بسبب قلة علمى
فتلومنى لاننى استخدم علوم اللغة ؟
لمنى ان وجدت منى اخطاء في لغتى و عايرنى بلغتى الام

و لكن لا تفعل ان كنت اعتمد علي كتب العرب الاقحاح و الصحابة
و لا تلم اريدو انه اعتمد علي الحس

يا عزيزي انا لم اطالبك بما لا يصح , بل بالعكس انا اطالبك بما يصح و هو ان تعرف بان القران هو مصدر الاحتجاج الاول في العربية يليه الحديث النبوي. و انت لم تستخدم علوم العرب , فانت اصلا لم تورد بيت شعر جاهلي يجيز ان يبشر بنفس المولود بشارتين تفصل بينهما احداث تقول انها صفة للمبشر به مع انها ليست صفة بل احداث حدثت في الواقع و استخدم للتعبير عنها افعال( ارى- اذبحك- افعل- اسلما- تله- صدقت - فديناه) بينما الصفة في اللغة هي نعت و ليس فعل.
.بل انك طالبتني بان استدل بهكذا شعر. انت اوردت اقوال و اراء اعتبرتها انا غير مسندة .