اقتباس:  حارث   كتب/كتبت  
هل تطن مثلا أننى أنكر ما يسمى بالاتحراف عن الفطرة نتيجة لمؤثرات بيئية ؟
لا طبعا لكن ذلك ليس هو الأصل بل الأصل هوالذى خلق عليه الإنسان كما قال صلى الله عليه وسلم كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه كما تولد البهيمة جمعاء هل تحسون فيها من جدعاء ؟ لاحظ المثال الذى تناولناه هو لشخص بعيد عن المؤثرات .

يمكنني جداً أن أقترح الآن ـ و ربما حتى أن اجزم مثلما تفعل ـ بأنه لا يوجد شيء اسمه ’انسان فطرة‘. الإنسان هو نتاج لمنظومة معرفية يشترك فيها كيانه البيولوجي و الفيزيقي و البيئة المحيطة و المعلوماتية كلها معاً لتكوين ما نصطلح على تسميته ’إنسان‘، بما في ذلك ’الأخلاق‘.

حالة الـdefault هذه التي تبشّر بها، حارث، لا تتجاوز كونها نظرية الطابع من دون وجود أي قابلية للتحقيق على أرض الواقع--حالة سؤال أكاديمي، لو أردت استخدام لهجة السخرية الفلسفية. لهذا السبب لجأت إلى الأدب، حيث يمكن خلق عوالم قائمة بالأساس على رؤية الكاتب التي يريد طرحها من خلال النص. في حالة حي بن يقظان فالرؤية أمثولية، بالتالي لا يمكن أن تأتي لي الآن لتستخدم النص الأدبي كوثيقة علمية تثبت فرضية نظرية أكاديمية جداً بوجود الإنسان الفطري.

اقتباس:بالنسبة للعمل القصصى كلون من ألوان الأدب لا يمكنك أن تطلق عليه هذا الحكم السطحى

مسيو، أنا تخصصي السيميولوجيا، يعني أنا من يحمل الدرجات العلمية و الخبرة الأكاديمية في النقد بالذات، و أعرف ما أتحدث عنه جيداً. هيمينغواي عندما كتب العجوز و البحر، التي تشبه حي بن يقظان، اعتبرتها واحدة من تجليات الواقعية السحرية التي تميز أسلوب الكاتب، و لم أعتبرها أكثر من ذلك. أنت تحاول إسقاط الكثير جداً على سطح هش هو نص أدبي ’أمثولي‘، و النص الأدبي الفلسفي هو ممارسة للتفلسف يقوم بها الكاتب من أجل البرهنة/التجريب demonstration لمنظومة أو سلسلة من الأفكار و تداعياتها. و أظن واضح جداً البعد الديني في معالجة حي بن يقظان، و كذلك الطبيعة الأمثولية للنص. أي رأي آخر غير هذا هو قراءة غير احترافية و غير أكاديمية، بالضبط مثل من يأخذ أغنية لهيفا وهبي حجة على طرح في ورقة علمية طبية لإثبات أن القبلة دواء لأن الواوا تطيب لدى تقبيلها!

اقتباس: خاصة إذا كان يستحق التقدير ونبع من عقلية فذة كابن سينا وما أدراك ما ابن سينا رغم اختلافى معه فى أمور كثيرة لكننا لو أردنا أن نتحدث عن عبقريته الفذة لما وسعنا المقام ويكفيه فخرا أنه قد برع فى الفلسفة والمنطق وهو لا زال طفلا فى الثانية عشرة وقبل أن يبلغ الثامنة عشرة كان من أعظم أطباء العالم بل إن كتابه القانون فى الطب كان هو المعتمد فى التدريس فى الجامعات الأوربية لقرون ..

الرجل عبقري بمقاييس عصره، لكنه و لا شيء بمقاييس اليوم. هو قدم البروتوتايب، و نحن تجاوزناه و غيرناه و بدلنا و استبدلناه ألف مرة. كونه برع في الفلسفة و هو في الثانية عشرة لا يعني أي شيء؛ أنا كنت أقرأ نيتشيه بوعي و أنا في الرابعة عشرة و الخامسة عشرة، ما المشكلة يعني و ما الخطير في هذا؟ كتابه تبع القانون هذا لم تعد له قيمة الآن بأكثر من كونه تراثاً طبياً، و لم يعد هناك من يستخدمه في أي مكان و لا في أي ورقة علمية تحترم نفسها إلا من منطلق التأريخ.

اقتباس: فهل مثل ذلك يتحكم على خلاصة فكرة بجرة قلم تهريج × تهريج .

لو خلاصة فكره هي نص أدبي أمثولي، فلا مشكلة لدي. لكن أن يتم أخذ هذا النص في توظيف خارج الإطار الأمثولي، فهذا هو التهريج × تهريج بصدق.

أنا لا دخل لي بالرجل؛ هو مات و ليس هنا للدفاع عن نفسه و انتهى الأمر. أفكار ابن سينا الآن هي لا شيء، بصرف النظر عما نتحدث عنه الآن. أما ما نتحدث عنه الآن فهو نص أدبي تصر أنت على استخدامه كورقة علمية، بينما هو ’نص أمثولي‘ بلا أي قيمة أدبية على الإطلاق خارج الإطار التأريخي لمسيرة الكتابة و الأدب و الفلسفة و الكاتب شخصياً.