اقتباس:للين كتب الأخلاق ليست غريزة، و لا توجد صفحة واحدة في أي ورقة علمية محترمة، سواء في علم النفس المعرفي أو علم الأخلاق أو حتى الفلسفة، تثبت أن هناك شيئاً كهذا. هذا مجرد ’ميل‘ لديك في منظومتك الفكرية و تريد فرضه بالقوة و انتهى.

وتقول إنك كانطى ؟!!
الخير عند كانط وغيره من المثالين ضرورة عقلية يعنى غريزة وليس مكتسبا فالأخلاق تدخل ضمن تركيب الذات الإنسانية .
وإذا كانت الأخلاق تدخل فى تركيبة الذات الإنسانية فهى ليست نفسها الذات الإنسانية حتى تقول إن الإنسان مركب من بيولجى + .. +.. إذن فالأخلاق مركبة من هذه الأشياء ؟!!

وهذه المعادلة التى ذكرتها من ضمن عناصرها العقل العملى كما لدى كانط أو الحاسة الخلقية كما يقول شفتسبرى أو الضمير على قول باتلر وكلها طبعا أشياء متقاربة يمكن أن تطلق عليها الغريزة الخلقية .
أما أن الإنسان يفعل الخير من أجل الخير فقط وإذا فعله من أجل تحقيق منفعه أو دفع مضرة فهو( قرف وتهريج) فهذا إغراق فى المثالية يتناقض مع موقفك السابق وحتى مع موقفك الحوارى ذاته والأدهى من ذلك وصفك لتعريف الوضعيين للأخلاق بأنه

اقتباس:هذا التعريف سخيف و يعني ـ ببساطة ـ أن تجبر الآخرين على اعتناق أخلاقك الخاصة،

ما عدت أعرف لك مذهبا فى الأخلاق يا عزيزى فقد بدأت ملحدا وضعيا وانتهيت مثاليا كانطيا يعنى مكر مفر مقبل مدبر معا كجلمود صخر حطه السيل من عل !!
أما فيما يتعلق بابن سينا وأنك أفضل منه وأكثر عبقرية وأن ذلك شىء مفروغ منه
فلا تعليق ولا حتى بعلامة!