اقتباس:  حارث   كتب/كتبت  
إذن فالأخلاق مركبة من هذه الأشياء  ؟!!

دعني أعيد كتابة ما قلته لك بأبسط و أسهل طريقة ممكنة: الأخلاق عبارة عن عملية تقنين لكل عناصر حياة الإنسان من أجل الوصول إلى حالة من الانسجام و التواؤم فيما بينها، أو ما نسميه اعتباطاً ’السلام الداخلي‘.

اقتباس:هذه المعادلة التى ذكرتها من ضمن عناصرها العقل العملى كما لدى كانط أو الحاسة الخلقية كما يقول شفتسبرى أو الضمير على قول باتلر وكلها طبعا أشياء متقاربة يمكن أن تطلق عليها الغريزة الخلقية .

لا، لا يمكن أن أطلق عليه غريزة خلقية. الغريزة هي شيء لا إرادي، العقل هو شيء إرادي. أظنني أوضحت بشكل لا يقبل الخلط أن الإرادة الحرة العاقلة هي مصدر الفعل الأخلاقي. أما أي فعل خارج هذه الإرادة، حتى لو نتج عنه أي خير، فهو لاأخلاقي و لا يمت للأخلاق بصلة.

اقتباس:أما أن الإنسان يفعل الخير من أجل الخير فقط وإذا فعله من أجل تحقيق منفعه أو دفع مضرة فهو قرف وتهريج فهذا إغراق فى المثالية  يتناقض مع موقفك السابق وحتى مع موقفك الحوارى ذاته

إغراق في المثالية لمن لا يريد استخدامه فقط.

اقتباس: والأدهى من ذلك وصفك لتعريف الوضعيين للأخلاق بأنه  

اقتباس:هذا التعريف سخيف و يعني ـ ببساطة ـ أن تجبر الآخرين على اعتناق أخلاقك الخاصة،

ما عدت أعرف لك مذهبا فى الأخلاق يا عزيزى فقد بدأت ملحدا وضعيا وانتهيت كانطيا يعنى مكر مفر مقبل مدبر معا كجلمود صخر حطه السيل من عل !!

أنت من يفترض أنني بدأت من الإلحاد، و لاأدري على أي أساس بنيت هذا، مثلما تفعل الآن و تصنفني في خانة الكانطية، مع أنني قلت بالحرف أن منظومتي الأخلاقية ’متأثرة‘ بالكانطية، و لم أقل أنهما نفس الشيء.

دع عنك التصنيفات لأنك أثبت بكل براعة أنك قرأت مقالتين و على أساسهما تأتي هنا لتمارس المصادرات و المغالطات المنطقية بكل أنواعها. مصدر الإلزام الخلقي لدى شافتسبيري هو نفسه لدى كانط!؟ عشنا و شفنا!