اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
 

نعم هو منطق معين  حتى و ان لم تجده منطقيا  فهذا لاختلاف العقول  
بينما هناك من بنى معلوماته علي ( انا ابن الذبيحين ) و اعتبرها من الثوابت و حدد عليها التفسير  قبل ان يصححها علم الاسانيد  

اذكرك مرة اخرى بما يعنيه الحديث المسند : هو الحديث الذي يرجع منتهى سنده الى النبي (ص) و بهذا فان من قال بان الذبيح هو اسحق لم يسنده, كما بينت لك في المداخلة السابقة.

اقتباس:هنا - عند مؤيدي اسحق - الربط هو في ملاحظة الفارق بين البشارة الاولى و الثانية و ان التغيير حدث بسب ما تم ذكره في الحدث في المنتصف  
بمعنى  
لم يمر زمن بين البشارتين  بل هي بشارة واحدة و تم تكرارها

و هذا هو ما لا يقبله المنطق اللغوي ان تكون البشارة مكررة لاسباب هي:
1) التكرار يعني ان المحتوى في البشارتين بالضرورة واحد و هنا المحتوى مختلف بين الصافات 101 و الصافات 112.
2 ) اسم المبشر به ليس مذكور في البشارة الاولى , و لهذا فاذا ذكر اسم في البشارة الثانية يكون المبشر به مختلف عن الاول.
3) اذا كان المبشر به في الاولى هو نفسه في الثانية لانتفى عنصر المفاجاة و لم يجادل ابراهيم و يحتج بكبر سنه:
} قَالُواْ لاَ تَوْجَلْ إِنَّا نُبَشِّرُكَ بِغُلامٍ عَلِيمٍ {الحجر/53} قَالَ أَبَشَّرْتُمُونِي عَلَى أَن مَّسَّنِيَ الْكِبَرُ فَبِمَ تُبَشِّرُونَ {الحجر/54}
بل كان الاولى ان يجادل في البشارة الاولى اذا كان المبشر به نفسه , و لكن الا يصدر منه اي تعجب في وقت البشارة الاولى و لكن يظهر عنصر المفاجاة في البشارة الثانية فلا تفسير له الا ان المبشر به في الثانية غيره في الاولى.

اقتباس:و من قال هذا ؟ ان القران هو ما يحتج به ؟

يمكنك ان ترجع الى اي من الكتب التي ذكرتها اعلاه.

[QUOTE]
القائلون هنا قالوها و هم مسلمون هل لديك مصدر محايد ؟

و هل لان القائلون هم مسلمون يعني ان كلامهم غير صحيح.
ثم ان هذه ليست مسالة نظرية.
يمكنك ان ترجع الى نص القران و الى اي نص عربي و تقارن بينهما.