شيخنا الفاضل الصفى
بل شيخنا لو راجعت ردى ستجدنى قائلا اننى ادرس ما تقول
و لكنى اضيف دليلا جديدا
اول مرة تعرضنا للمفسرين كان لاثبات اسحق عن الطبرى مع دفع حجج اهل اسماعيل
( و احسب ان الادلة نناقشها بين ابن كثير و الطبرى وما يمكن الاضافة عليهما)
وثاني مرة تعرضنا فيها للمفسرين كان ان اثبتنا صحة سند ما قاله ابن مسعود عن ان الذبيح اسحق
(هذه لم تنكرها و - كررنا مرارا - ان هذه تكفينا عن البحث خلف صحة نسب اسحق الي (علي - ابن الخطاب ) و غيرهم من كبار الصحابة , فيكفينا صحة النسب الي ابن مسعود و هذا ما لا تنفيه لان الخبر متواتر و سليم )
و هذه هي المرة الثالثة التى اتعرض فيها للمفسرين
جاءت هذه المرة - لو لاحظت - في باب ( هل اللغة تؤيد كون الذبيح اسحق )
و انا اقول
( هؤلاء المفسرون ايضا قد علموا اللغة و خبروها و اسمح لي ان اقول منهم من خبرها اكثر منك , و مع ذلك لم يتمكنوا من الجزم باحد الذبيحين)
و جاءت ايضا بعد قولك (ان تساوت الادلة فلا مانع من الترجيح العشوائي )
و انا اقول
(لم يمنع هؤلاء المفسرين عن القول برأى واحد محدد الا كون الادلة متساوية القوة)
و هم هنا ارجح منك في القرار النهائي اذ انهم رفضوا ان يزيلوا الحرج عنهم ان اختاروا احد الاشخاص بدون ترجيح

اتت بعد ان اعلنت انت بنفسك ان القرطبى لم يرجح

و هكذا انا استخدم نفس الحدث في ثلاث نقاط مختلفة

اول مرة انت تكلمت عن عدم التأكد من صحة الاخبار ( و ظللت تتكلم عنها بالرغم من اننا اكدنا ما قاله ابن مسعود )
و ثانى مرة انت تتكلم عن التفسير ذاته و ارتباطه بالعربية (و ها نحن نقدم لك من العرب و شكك في عروبتهم ان اردت )

و في كل الحالات انا لم انه ما تقدمت به الينا بل و فقط استمر في عرض الدفوعات و الادلة الجديدة الي ان يتاح لي الوقت لدراسة القديم منها

اخبرتك اننى لا اود مغادرة الشريط قبل فحص كل ما يمكن فحصه

و طلبت منك ان تأتينا بالجديد مما لم يعرض في هذا الشريط
و انا افعل الامرين معا دون ان اتجاهل كلمة مما قلتها

هل هذا صحيح ؟

اما ان كنت تصر علي ان النصارى لا يفقهون كيفية التاكد من صحة خبر عن طريق التواتر ( و اكرر اننا اعتمد علي ابن مسعود و ما قد صح عنه كمثال يجيز تكراره )

فوقتها اسمح لتلميذ مسيحي مثلى ان يثبت لك العكس
و سافتح لك شريط مخصص لذلك عندما يسمح الوقت

تحياتي لشخصك