استكمل ردى علي المداخلة رقم 120 باقتباس منها

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  
ارى ان هنا يقع الخلط في فهمك لهذه الايات, و هو أن نوع الواو لا يغير في ان المبشر به في هذه الاية خلاف المبشر به في الاية السابقة , و قد كررت لك المثال:
فبشرتك بصبي وسيم
و بشرتك بهاني صبيا من النابغين.  
فالواو هنا تسمى واو الوصل
و هنا سافصل قليلا ,  فالوصل في البلاغة هوعطف جملة على جملة بالواو , و الفصل هو ترك العطف. و تحتم علينا البلاغة الوصل بين جملتين في ثلاثة مواضع:
1) اذا كان للاولى محل من الاعراب وقصد اشراك الثانية معها في هذا الحكم.
2) اذا اتفقتا انشاء و خبرا , وكان بينهما علاقة معنوية  , و ليس من سبب يقتضي الفصل بينهما.
3) اذا اختلفتا خبرا و انشاء , و اوهم الفصل خلاف المنشود.
و القاعدة التي يمكن ان تفيدنا ايضا في فهم الايتين (101) و (112) من الصافات , هي القاعدة البلاغية و التي توجب الفصل ( اي عدم العطف بالواو) بين الجملتين , اذا كانت الجملة الثانية :
1) شرحا للاولى و بدلا منها.
2) اذا كانت الثانية توكيدا للاولى.
3) اذا لم يقصد اشراك الثانية في حكم الحصر المعطى للاولى.
يعني بالعربي البسيط : من ظن ان الاية (112) من الصافات ( وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَقَ نَبِيًّا مِّنَ الصَّالِحِينَ ) شرحا للاية (101) من الصافات ( فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ ) نقول له : لا , هذا ليس صحيحا و لو كان صحيحا ان الاية (112) شرحا للاية (101) لوجب الا تبدأ الاية (112) بحرف الواو.
فاذا قلت :
فبشرتك بصبي وسيم
بشرتك بهاني صبيا من النابغين.  
اي انني لو لم لم اضع واو الوصل لكان من الممكن ان يفهم بان الصبي الحليم هو نفسه هاني , و هو عكس ما حدث في الصافات حيث استخدمت واو الوصل.

وفي الشرح السابق كله لم نجد في العطف بالواو (عطف الشئ علي نفسه)
الا ان كان هذا هو قولك
اذا اتفقتا انشاء و خبرا

بل وجدنا شبيها لها في الفصل كقولك
اذا كانت الثانية توكيدا للاولى.

بينما نراها اجزاء من جمل يلزمك ان تشرحها
ولا نطالبك بشرحها بل سنذكر ما لم تذكره انت

1- عطف الشئ علي نفسه

قول كثير في عمر بن عبد العزيز
( فأربح بها من صفقة لمبايع ... وأعظم بها وأعظم بها ثم أعظم)

و ايضا
قول القاضي
( ماذا تقول اللواحي ضل سعيهم ... وما تقول الأعادي زاد معناه )
( هل غير أني أهواه وقد صدقوا ... نعم نعم أنا أهواه وأهواه)


و بالرغم من ان ال(واو) تفيد المغايرة في اوقات كثيرة ( و انت تعتمد عليه كثيرا عندما تقول)
بيد ان عطف الشئ علي ذاته لا يمكن تجاهله و هو ما وجدناه مضغما في قولك عن الحالة الثانية للعطف

اذا اتفقتا انشاء و خبرا , وكان بينهما علاقة معنوية , و ليس من سبب يقتضي الفصل بينهما.

و يبدو ان هذه هي حالتنا

بل انه للبلاغة ان تخبرنا عن (عطف المظهر علي ضميره) للاهمية و حالتنا شديدة الشبه بتلك الحالة البلاغية

الي هنا انتهت رؤيتنا للمداخلة 120 و كثيرا ما بعدها اعتمدت علي شروحات العطف في المداخلة المذكورة و بالتالي سنحاول عدم التعليق علي احالتك علي تلك المداخلة بعد قولنا فيها و الي ان نعرف قولك

تقول في المداخلة
فمن قال بالتقديم و التاخير

و اقول لك هي احد اقوال انصار اسحق و التى [COLOR=Black]لم يتم وصفها الا بالمبالغة بيد انها مبالغة مقبولة كقول كثر من المفسرين

و هناك من انصار اسحق من فسروا بغير التقديم و التأخير و هي باقى الاحتمالات المؤيدة لاسحق و التى ايضا في ميزان كبار المفسرين يمكن قبولها

و لكن سؤالك عمن قالها ليس بذى اهمية لانه واضح انك - في حوارنا هذا علي الاقل - لا تعطى الاهمية الكافية للشخصيات فنظن ان سؤالك كان له الا يوجد

و عليه نقول ان قولك التالى
بل ان القصة متسلسلة

هو و فقط احد الاوجة التى يحتملها النص

ننتقل الان الي قولك

كذلك تشير الى الجزاء الذي جوزي به ابراهيم . فالله تعالى يقول بمثل هذا الجزاء نجزي كل محسن. فكيف تقول لم يعرفها ابراهيم بعد فالذبح العظيم هو الجزاء الذي جوزي به.

وهو قول راجح
فالذبح هو الجزاء

بيد اننا نعرض النص الي 105

{الصافات/100} فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ ( البشارة الاولى ){الصافات/101} فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِن شَاء اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ {الصافات/102}فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ {الصافات/103} وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ {الصافات/104} قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ

و لأن الذبح هو الجزاء
فاين الذبح هنا ؟؟؟؟؟

فان الذبح لم يأت الا في 107
لو راجعنا 106 سنجدها تقول

إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاء الْمُبِينُ
و هو - البلاء - هو القصة السابقة و لم يظهر الذبح الا بعد هذا في 107

فكيف تقول علي مستنكرا
فكيف تقول لم يعرفها ابراهيم

لقد قال القران علي لسان الله (كذلك نجزى) قبل الفداء بالذبح العظيم

لهذا كان قولى و اكرره

و لكن ان يقول الله ( مثل هذا نجزى ) و هذا ( لم يعرفها ابراهيم بعد ) ؟

لهذا يجوز ان يكون الالتفات مقدما من تلك الجملة

ولكن يقينا (انه من عبادنا) لم تقال لابراهيم و انما قيلت للمستمع
فال (هاء) تعود علي ابراهيم
فلو كانت من اصل الحوار لقال ( انك من ...)

فنخرج من قصة الذبيح بماذا ؟
نخرج بان القصة انتهت باقصى تقدير الي 109 (سلام)


بينما 110 - 112تحتمل و بقوة كونها ( تعليقات علي القصة)

وقد تكون اسأت فهم (تعليقات علي القصة)
و قصدت بها (ليس من اصل الحدث في)

هذا بفرض وجود ترتيب اصلا و ليس بالاحتمال السابق بالتقديم و التأخير
وهذا هو الاحتمال الثاني المؤيد لاهل اسماعيل

و جاء قولك
فكيف اذا كانت الضمائر هي هاء الغائب و الايات تختم بقوله ( سلام على ابراهيم) و ليس ( سلام عليك يا ابراهيم) يقول له ( انك من عبادنا المؤمنين)

مناسبا للقصص القرانى اذ انها رواية لاحداث حدثت من قبل
و يحق للراو ان يتختار ان يقص روايته ثم يخرج منها بملخص

و انا اوضح لك الان ما اقصده بالالتفات

وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَاإِبْرَاهِيمُ(104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا

يكفى (وناديناه ) فهنا الواو ستؤدي الي الترتيب من بعد فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ

و لكن ما بعدها لا يجب ان يفيد الترتيب لاننا عدنا مرة اخرى الي اسلوب القصص

ف (قد صدقت الرؤيا ) تحتمل ان يكون الله قد قالها لابراهيم - بحسب القران - من بعد قوله يا ابراهيم (كذا ..كذا) , او تحتمل انها عودة الي دور القاص الراو

فلو وضعنا علامات ترقيم و تنصيص كادت ان تكون

وناديناه ان (يا ابراهيم قد صدقت الرؤيا ) و ما بعدها يحتمل ايضا ان يكون في النص او خارجه

او

وناديناه ان (يا ابرهيم ) و بعدها خرج النص القصصى مستكملا ب ( قد صدقت الرؤيا ) الخ بدون مراعاة لترتيب الاحداث التى حدثت مع ابراهيم بنهاية ال (فاءات) عند 103

يتبع باذن الله