نوالى عرض المداخلات
و بعد ان انهينا حتى المداخلة رقم 126
نتعرض الان للمداخلة رقم 130

يقول فيها الصفى
أرى انك قفزت على اكثر من ست مداخلات فيها كلام عميق عن الموضوع.

و هذا هو الدافع الذي جعلنا نكتب كل تلك المداخلات الطوال كما هو واضح للمتابعين


ننتقل بعدها الي مداخلة رقم 124

يقول الصفى

انا لا يهمني ما يقوله المفسرون الا اذا اسندوا ما قالوه.

و اقول قياسا
وانا لا يهمني ما يقوله الصفى الا اذا اسند ما قاله


فهلا اعطيتني اسنادا عن محمد ان الذبيح هو اسماعيل؟
و بعدها نتكلم

اما انا فمنهجى واضح و اكرره

اول مرة تعرضنا للمفسرين كان لاثبات اسحق عن الطبرى مع دفع حجج اهل اسماعيل
( و احسب ان الادلة نناقشها بين ابن كثير و الطبرى وما يمكن الاضافة عليهما)
وثاني مرة تعرضنا فيها للمفسرين كان ان اثبتنا صحة سند ما قاله ابن مسعود عن ان الذبيح اسحق
(هذه لم تنكرها و - كررنا مرارا - ان هذه تكفينا عن البحث خلف صحة نسب اسحق الي (علي - ابن الخطاب ) و غيرهم من كبار الصحابة , فيكفينا صحة النسب الي ابن مسعود و هذا ما لا تنفيه لان الخبر متواتر و سليم )
و هذه هي المرة الثالثة التى اتعرض فيها للمفسرين
جاءت هذه المرة - لو لاحظت - في باب ( هل اللغة تؤيد كون الذبيح اسحق )
و انا اقول
( هؤلاء المفسرون ايضا قد علموا اللغة و خبروها و اسمح لي ان اقول منهم من خبرها اكثر منك , و مع ذلك لم يتمكنوا من الجزم باحد الذبيحين)
و جاءت ايضا بعد قولك (ان تساوت الادلة فلا مانع من الترجيح العشوائي )
و انا اقول
(لم يمنع هؤلاء المفسرين عن القول برأى واحد محدد الا كون الادلة متساوية القوة)
و هم هنا ارجح منك في القرار النهائي اذ انهم رفضوا ان يزيلوا الحرج عنهم ان اختاروا احد الاشخاص بدون ترجيح

اتت بعد ان اعلنت انت بنفسك ان القرطبى لم يرجح

و هكذا انا استخدم نفس الحدث في ثلاث نقاط مختلفة

فان كان معيار الصفى هو الاسناد
فاين اسناده ؟

و ان لم يكن
فعليه ان ينظر في ما نقدمه لا ان يلقيه في المحيط بحجة عدم وجود اسناد

يقول الصفى
فاذا اطمئن اليه قلبي اخذت به و اذا لم يطمئن اليه قلبي لم اخذ به

و اطمئنان القلوب نسبي
و الانسان اكثر الاشياء جدلا

فهل القران معلوماته نسبية

لذا انا افضل منهج كبار المفسرين عن منهج الصفى

يقول كبار المفسرين ( لا يمكننا ان نرجح)

بينما يقول الصفى (سارجح ما يطمئن اليه قلبى)
فقلنا ( رجح ايها الصفى ما يطمئن اليه قلبك و لكن ليس قلبك كقلبنا فلا تفرض علينا احاسيسك)

و هكذا خرجنا من دائرة ( الاطمئنان القلبى للقول باسماعيل)


يقول الصفى

فكثير من التاويل و التفسير يسند الى ابن عباس او غيره و هم لم يقولوا به , لذلك نا ظللت اقوله لك طوال الوقت : من اين لك ان تعرف بصحة نسب القول الى ابن مسعود او غيره؟

اولا : كيف عرفت ان ابن عباس لم يقول ما ينسب اليه ؟
ثانيا : ما هو المعيار الذي تصدق علي اساسه النسب الي ابن مسعود


استكمالا لسلسلة اسئلتى في المداخلة رقم 138

عاشرا : هل قال ابن مسعود ان الذبيح هو اسحق ؟ مع الدليل لو سمحت

نكمل قولك
انا لم ادع بانني اتقى او اصلح من الذين ذكرتهم , حتى تقارن بيني و بينهم.

و انا هنا لا اقارن
بل لا اتطرق الي الصلاح
بل اتطرق الي علمهم و علمك

هل انت اكثر علما في تفسير القران و اكثر دقة و اكثر ضبطا من (الطبرى - القرطبي - ابن كثير - ابن مسعود - الزمخشري ) ؟

ان كانت الاجابة ب (نعم) ف اثبت ثم نناقش

و ان كانت الاجابة ب (لا ) فلا يمكن بتلك البساطة تجاهل علمهم و معرفتهم للعربية مع
1- تفضيل احدهم لاسحق ( الطبرى)
2- عدم ترجيح معظمهم (القرطبى و غيره)

لا يصح الادعاء ان (كل من يعرف العربية عليه ان يقول ان الذبيح اسحق)

لان القرطبى ليس من اهل الاستشراق
و الطبرى ليس من اقرباء القمص زكريا بطرس

كلهم عرب اشتغلوا باشرف علوم العرب (تفسير القران) و شهد لهم العالم الاسلامي بعلمهم
قد يخطئ منهم من يخطئ و لكن ان يجتمع معظمهم علي مخالفة البديهيات ؟؟؟؟؟؟؟


تقول
فاذا ادركت جزئية صغيرة في فرع من فروع العربية و هو علم البلاغة
فهل هذا مثال ام انك تعنيه حقا
ان الفرق بينك و بين هؤلاء هو ادراكك للبلاغة و جزئيتها الصغيرة ؟


و هل ظنك انك ادركت تلك الجزئية البلاغية هو ظن صحيح ام انهم قد ادركوها و لكن وجدوا ما ضادها فاهملوها ؟

هل تقول مثلا انك وجدت جزئية بلاغية لم يجدها القرطبى او الزمخشرى ؟

ما رايك في امامي الكبير و المفضل فخر الدين الرازي ؟
هل اجتمع كل الكبار علي اهمال تلك الجزئية البلاغية الصغيرة ؟

اعذرنى ان صعب علي استيعاب هذا

و الان انتقل الي اتهامك لاطمئنانك بالعشوائية و انت تستنكر

انت قلت
هذا التعبير منك تعبير مستهجن لانه ( ضد العلم) , فاي ( ترجيح) لا يكون عشوائيا .

حسنا دعنا ننظر ما هو الذي ضد العلم
ارجع الي مداخلتك رقم 126

قوة الدليل هي التي ترجح , و ان تساوت في القوة , لا حرج بان تاخذ باي راي تطمأن اليه.

هذا هو قولك
و الان العلم قال (قوة الدليل تساوت )
فما الذي يوجد في العلم تحت اسم (ترجيح الراى المطمئن في حال تساوى الادلة)

هل الاطمئنان هنا معيار علمي ؟
هل ما تطمئن اليه نفسك يجب ان تطمئن اليه نفس الطبرى ؟


كفانى من جملتك هذه اعترافا بان

القران ترك لاطمئنان القارئ ان يحدد الشخص الذي يريده ذبيحا

خاصة عندما نعرف ان اغلب المفسرين بعلمهم و خبرتهم و اصالتهم في المهنة قد قالوا بتساوي قوة الادلة

وقتها لانتها حوارنا و قلنا

[SIZE=5]القران لم يحدد اذن مسمى محدد للذبيح


يتبع باذن الله