صباح أو مساء الفل يا أخ بهجت الصديق الأمير (f)

اقتباس:إن تصورك للمسيحية هي مسيحية علمانية و ليست مسيحية الشرق ، أما تصورك لليهودية فاسأل عنها مذابح رب الجنود في فلسطين .

تعالى نحسبها بهدوء يا أخ بهجت. ما هو الإصلاح الذي حدث في مسيحية الغرب؟ كل ما حدث هو ثورة من راهب منشق كان مضطرب نفسياً وضميره يؤلمه حول الصراع المحتدم في قلبه عن رضاء الله بالأعمال أم بالإيمان. انشق وجاء انشقاقه في وقت كانت الكنيسة فيه مؤسسة الانحراف والطغيان. المؤسسة كانت بحاجة لمن يخلخلها ويزلزلها حتى يعرف كل واحد مكانه وتتم استعادة الشخصية الأوربية باستقلاليتها وفرديتها its individualism وطز في الكاهن ودكتاتوريته وكأنه إله آخر. تعالى نقابل هذا بالإسلام. هل هناك في الإسلام مؤسسة عفنة بهذا الشكل؟ لا أعتقد ذلك بصراحة لأنه لا توجد كهانة من أصله في الإسلام. انظر لعمر ابن الخطاب يواجهه أحد الرعية تقريبا ويقول له لو ما اتعدلتش هانعدلك بالسيف! حاجة زي كدة. طبعا ليه جانب إيجابي وجانب سلبي. السلبي هو أن كل واحد يظن نفسه أنه هو الحاكم بأمر الله ويملك الرؤية الصحيحة فتنتشر الفوضى. لكن ما علينا. هل تجد في مسيحية الغرب ما يقابل مؤسساتيا أي شيء في الإسلام؟ بصراحة الإسلام أصلا ليس دين مؤسساتي بل هو علاقة بين العابد وربه والمهم هو الحفاظ على الأمة من الفتنة. يصعب عليّ يا أخ بهجت أني أقابل مفهوم "الأمة" بالمؤسسة ولتكن مثلا « مؤسسة » الكنسية.

بالنسبة لمسيحية الشرق فهي تناسبهم وتم تفصيلها على مقاسهم بالضبط. هم أصحاب تفكير أبوي على طريقة "اللي مالوش كبير يشتري له كبير" وجاء البابا في الكنيسة الشرقية على أنه "الدماغ" الكبيرة المفكرة والتي تحل وتربط وما يحله يتم حله في السماء وما يتم ربطه يتم ربطه في السماء وله الأمر من قبل ومن بعد والشورة شورته برضو. لا أتوقع أن يحدث لهم ثورة لوثرية أو أي ثورة من أي نوع كان لأنهم لا يزالون ينحنون في مطانيات سجودية للكاهن ويقبلون الأرض التي يسير عليها. رأيت هذا بأم عيني وتقززت! هم يسيرون على التقليد بحذافيره والإيمان "تسليم وتسلم" والهرطقة تورد للضلال والضلال يؤدي للعنة والجحيم والذي لا يليق بأبناء الله. أين الإصلاح فيهم؟ لن يحدث إصلاح لهم! إبشر!

اقتباس:يا إبراهيم .. تقبل أن يكون هناك إصلاح ديني مسيحي و يهودي و لكنك لا ترى الإسلام سوى دين جامد واحد غير قابل للتطور ، إن ما يبدوا تفهما منك لخصوصية الإسلام لا يعدو كونه وصما للإسلام بالتخلف المعرفي مقارنة باليهودية و المسيحية ، أنت تستبعد تماما وجود إسلام حضاري متجدد و هذا سوء ظن بالغ بالإسلام و يتناقض حتى مع أفكار جمهور العلماء ، أنت فقط تتفق مع أفكار أشد المسلمين سلفية و تخلفا و مفارقة للحضارة .

الإسلام دين جامد؟ هل الحفاظ على الدين كما هو والتفاني في تطبيقه كما هو يعتبر جمود؟ وما هو التطور؟ ألا ترى معي أن التطور يخل ببقاء الدين سليماً دون تلاعب؟ ما التطور المقصود؟ التطور في اليهودية أن هناك كثير من النصوص صارت مجمدة زي فراخ الجمعية ولا فاعلية لها. هل تريد مصير كهذا للقرآن؟ أيتغير الإسلام حتى يرضي إبراهيم؟ من يتكيف ليرضي الآخر؟ الدين في اعتقادي لا يتكيف ليرضيني.

** وما هو الإسلام الحضاري في تعريفك يا أخ بهجت؟ أنظر للأندلس وهي قلعة الحضارة الإسلامية.. هل قام فيها ابن حزم بمضاهاة الغربيين حتى ما يكون الإسلام دين حضارة؟ ابن حزم رجل أسباني مسلم من قلب الحضارة الإسلامية والغرب يحلف به قبل الشرق. هو لم يضع فقه شحروري مثلا حتى يصل بالإسلام للتجديد، مع الاعتذار لصديقي الحبيب "ثندر". جميع المستشرقين منبهرون بإبن حزم. هو رجل أسطورة. هو ابن الحضارة الإسلامية في عزها وأوجها. ومع ذلك الرجل لا ينجرف في أي تيار لـ "عصرنة" الإسلام. كانت المحاكم الشرعية سارية المفعول في الأندلس وكانت دولة إسلامية بكل معنى الكلمة. لم يتم التعديل في الإسلام لمجاملة أحد.

لا أربط الإسلام أو أي دين يا أخ بهجت بالتخلف لأن التخلف هو ظاهرة إقتصادية بحتة. أنطر إلى دبي وهي قطعة من أوروبا وبلد مسلم وليست بلد نامي أبداً. التخلف مفهوم اقتصادي تنموي وسيكولوجي فقط وليس أكثر من ذلك. الدين ظاهرة فينومينولوجية فيها يبحث الإنسان عن المطلق كي ما يتصل به ويتلاحم أو أيتحد به.

بالنسبة للعشماوي والناس دي، فمع احترامي الشديد يا أخ بهجت أنا وأنت نعرف مقدار إسلامهم. نحن نعرف جيداً أنهم أقرب ما يكونون إلى اللا دينية وهذا لا غبار عليه ولكن من المهم توضيح الهويات. عندما أريد أن أتعلم الإسلام لن أذهب لكتب العشماوي أو غيره ولكن سأذهب مثلا لـ أحمد أمين اللي أنت بنفسك شجعتني أن أقرأ له. العشماوي وجيله يريدون مستقبل أفضل وهذا عظيم وأنا من أنصار النقد المفتوح في أي دين ولكن رجاء لا تقل لي إنه يخدم قضية الإسلام ويريد للإسلام أن يزدهر كدين. بصراحة كدة إحنا عارفين الفولة واللي فيها وما تزعلش مني. العشماوي وهو عالم بأصول الأديان ويفكر على نحو تقدمي جداً لا يمكن هدفه خدمة الإسلام. هؤلاء يريدون نقض جميع الأديان أو على الأقل تطويعها لتوافق أجنداتهم. مهم جدا أن أكون صريح معك يا أخ بهجت. في هذا الموقع هنا ولأجل إخلاصي وصدق نفسي معهم يأتيني السلفي قبل أي إنسان آخر يطلب النصيحة وهذا لأني قررت أن أكون صادق بأكبر درجة معهم وأحاول أن أتجرد.

فرج فودة ليس ضحية التعصب الديني. ربما هو ضحيته ولكني أراه ضحية لما هو أكبر من ذلك. ضحية للبيئة التي أنجبتنا جميعا وعلمتنا أن هناك طريق واحد وأحد لرؤية الحقيقة ومن شذ عنه فهو ذاهب إلى الجحيم. بالنسبة للمسلم دينه أثمن شيء عليه ويرى أن هناك جنة وروح وريحان وجنة نعيم وكذلك نار وشجرة زقوم وأمور يراها على أنها حرفية مائة بالمائة وبالتالي فهو يتفاني لمن يسخر أو ينقد دينه. تركيبة المسلم كدة. هذا مغروس في العقل الباطن. وعندما يكتب فرج فودة كتاب مثل زواج المتعة وغيره، هل تتوقع أن يشعر المسلم بأنه هناك من يعمل لخير دينه أم أن هناك من يشهر بدينه ويفضحه؟ لا نلوم الناس. الإنسان أحياناً ليس إلا كتلة عواطف حتى وإنْ استتر وراء العقل والمنطق.

نهارك فل يا أمير. :redrose: