عزيزي وضاح رؤى،

نصيحة أخوية: لا تعتمد البروتستانت مصدراً حول أمور كنسية سابقة للعام 1500. لأن الكثير من "دراساتهم" تسيّرها النوايا الخفية لا البحث الأكاديمي,

لا يوجد أي مصدر مسيحي من القرون الأولى مهما كان نوعه يفيد أن بطرس لم يمت في روما.

عندما تتكلم عن نفوذ كنيسة روما التي أرادت أن تستأثر بالسلطة في الكنيسة فأنت بالتأكيد تقتبس عن بروتستانتي حاقد. لأن الكنيسة في روما حتى القرن الرابع كانت كنيسة مضطهدة تعيش في الدهاليز. ولا أظنك مستهتراً إلى درجة تريدنا أن نصدق أن التحريف في سفر أعمال الرسل تم بعد القرن الميلادي الرابع، لأن هذا الأمر لن يقبله عاقل.

وأخيرا، اقرأ رسالة اكليمندس إلى يعقوب والتي يرجح تأريخها إلى العام 68-71 وستجد فيها أن القيم على كنيسة روما يبلغ أسقف كنيسة أورشليم بأمر موت بطرس. فلمَ عساه ينقل هذا الخبر لو لم يمت بطرس في روما؟!


إنجيل يوحنا نفسه، والذي يجمع الباحثون على أنه دون قرب نهاية القرن الأول الميلادي، يفيد أن بطرس سيؤخذ إلى حيث لا يريد، حيث سيمددون يديه في إشارة إلى طريقة موته. والتي أجمع المسيحيون أنها الصلب. فلماذ عسى يوحنا أن يكذب ويقول أن بطرس مات مصلوبا لا مسجوناً؟!

تحياتي القلبية