شيخنا العزيز الصفى
تحية رقيقة لك و للمتابعين

ابدأ بالنظر في مداخلاتك المتأخرة
و لا اعلم هل هناك ما قد تركته في مداخلات اسبق عليها ام لا
و بمشيئة الله ان اتيح لي الوقت ساقوم بمراجعة اخيرة

و ابدأ بمداخلة رقم 163

انا اعول علي المفسرين في نقطة من النقاط الثلاثة التى سبق و سقتها لك الي الان
و هي علمهم بدقائق اللغة
الان انت تقول

واذا الممت بجزئية صغيرة فهذا لا يجعلني اقارن نفسي بهم.

و انا اقول
بل ان هذه الجزئية لو وجدت اصلا لما اجتمع كل هؤلاء علي تجاهلها
انا اتحدث لا عن مفسر واحد بل صف كامل من ادق المفسرين و اضبطهم
و افترض وجود جزئية صغيرة لم يطرق اليها كل هذا الصف هو ضئيل
ولكنه موجود
بيد انك تختلف لا في جزئية صغيرة هي واو الفصل فقط
بل انت تتعدى ذلك الي جزئية اكبر

راجع المداخلة رقم 152

هنا انت تختلف في معنى (الجزاء)
تختلف مع الطاقم كله

و الاختلاف في جزئية تراها بلاغية و غير مسبوق التطرق اليها يختلف عن الاختلاف في تحديد سياق حوارى

لقد كانت احد الاحتمالات التي درسناها تعتمد علي تفسير هذا الجزاء
باعتبار ان ما تلا القصة هو تعليق عليها
و لكنك هذه المرة وقفت قائلا لي

فهل ما ذكره المفسرون يجيب على اعتراضك بان (كذلك نجزي المحسنين) سبقت الفداء أم اجابتي؟


و هنا انا اكرر
الهم لا اعتراض
بل ساخذ هذه من كبار المفسرين و اقول لهم (شكرا جزيلا )
فهذه ستقود الي فتح الباب لهذا الاحتمال

و اكملت الاحتمال الي اخره
صحيح ؟

هنا شيخنا الصفى انا لا انقل ما فسره بالمأثور
بل انقل خلاصة التحليل اللغوى لاكبر مفسري القران

فان اختلفت معهم في تحديدهم للسياق
فانت لا تختلف في جزئية صغيرة

صحيح ايضا ؟

بل اننى قد وجدت كلامى مكتوبا بالنص عند الالوسي

يقول
إنا كذلك نجزي المحسنين

....

وفي الثانية

إنا كذلك نجزي المحسنين ) مقطعا لها فإن ما بعد ليس مما يتعلق بما قبل ومع هذا لم تخل القصة من مثل تلك الجملة بجميع كلماتها وسلك فيها هذا المسلك اعتناء بها فتأمل

انتهى
تفسير الالوسي



فان قولك عن تجاهل فرقة المفسرين لجزئية بلاغية هو صعب القبول و الايسر قبولة هو (عدم وجود هذه الجزئية)

بيد اننا لا نتوقف عند هذا فحسب
دعنا نسمى الاسماء بمسمياتها الحقيقية

انت تخالف السياق الكلى الذي انطلق فيه المفسرون

و العجيب اننى اسألك مرارا و تكرارا عمن تثق به
و يأتى ردك دفاعا عن (جزئيتك البلاغية) و عن (باقى علمهم )

هل هذا يعني (لا يوجد احد )؟

ساتجاوز هنا كمية ضخمة من المداخلة لا تدخلنا في الموضوع الاساسي و ربما اعود اليها لاحقا

تقول
موقفي من كتب التفسير واحد لم يتغير على مدى سنوات عضويتي في نادي الفكر . ليس كل ما فيها مطلق الصواب و لسنا ملزمين بان ناخذ به دون مناقشته.

و هذا واضح للعيان
لكن
كتب التفسير نفسها لم تتخذ موقفا واحدا

فماذا ان فعلت ؟
اتكلم عن اجماع المفسرين هذه المرة
الا يعنى اجماعهم و خرقك لهذا الاجماع شيئا ما ؟

انا لم اتكلم عن المطلق في الثقة فيهم
بل اتكلم عن اجماع جهابذة في اللغة علي سياق قرانى معين


نقطتك المحورية كما يتضح للقارئ الان هي واو الوصل

هذا الامر جعلك تقول
و القول بانه للعطف لا يسمى نقاشا بل فرضا للراي

و هذا جيد
و العكس صحيح ايضا

لذا فان العودة الي مداخلة رقم 142
عندما قلت

و هذا ما نقوله عن احد الاحتمالات
لقد اخر القران جملة

انتهى

فهنا الواو نعتبرها واوا للعطف ؟

بل اننا اكثرنا من القول في هذه الواو في المداخلة رقم 146
فقلنا

قول كثير في عمر بن عبد العزيز
( فأربح بها وأعظم بها ثم أعظم)


هل انت تكلمت عن الاشتراك الخبرى في الجملتين
عظيم
اوليس الاشتراك في البشارة هو ذلك الاشتراك الخبرى الذي تبحث عنه


ملحوظة مهمة
هنا الاشتراك في البشارة احد الاحتمالات و امامنا احتمالان باقيان ساطرحهما تباعا


يتبع باذن الله

تحياتي