اقتباس:لذا مع ان الخطاب انما هو المستمعين في الاصل  
و لكنه في قمة الحرية يتوجه بالنداء الي ابراهيم
و يمكنه ان يعود بالقصة الي مجراها
و في نفس الحرية يمكنه ان يعلق علي القصة
و هو ما اقتبسناه من تعليقات كبار المفسرين
و بالتالى بات هذا احد احتمالاتنا

قوله ( و نا ديناه ان يا ابراهيم) لا تعني اطلاقا بان الخطاب تحول من الرواية الى خطاب مباشر الى ابراهيم , بل ما زال الخطاب خطاب رواية و يدخل ايضا فيه ( انا كذلك نجزي المحسنين). كله يد خل في انه رواية . مثال قولك
قلت له يا عمر لقد اوفيت بوعدك , فقولك لقد اوفيت بوعدك انت تروي ما قلته سابقا لعمر بانه اوفى بوعده , و لا يعني هذا بانك تحولت من راو لتخاطبه خطابا مباشرا فهذا قد تم فيما مضى. عليه فان قوله ناديناه ان يا ابراهيم و ما يليه كله رواية لما مضى : النداء و القول .

اقتباس:تقول
ارجو ان توضح لي بكلام مفهوم و ليس بالاشارة الى ارقام مداخلات : ما هو قول المفسرين الذي تؤيده؟

انا اقبل دون تردد - كاحد الاحتمالات - ان (كذلك نجزى ) الاولى هى عن الفداء

و لانه غريب القول به قبل حدوث الفداء
لذا تكون هذه هي (بداية التعليقات علي القصة) علي اقل تقدير

بيد ان تكرارها و بنفس المعنى يخرج القصة من اطارها التاريخي في زمن ابراهيم

و يدخلنا حتما في اطار ال (تعليقات علي القصة)

الى الان اجد صعوبة في ربط الجمل مع بعضها.كيف يكون تعليقا على القصة و هو يقول ( و ناديناه ان يا ابراهيم قد صدقت الرؤيا انا كذلك نجزي المحسنين) هذه رواية و ليس تعليق. التعليق يكون و ناداه يا ابراهيم ان قد صدقت الرؤيا.
ايضا انت نفسك ما زلت تقول( و لانه غريب القول به قبل حدوث الفداء) و لكن هذه الغرابة ستنتفي تماما لو اخذت الجزاء بالمعنى الذي وضحته الاية التالية لهذه ( ان هذا لهو البلاء المبين) .

اقتباس:و بالتالي فانه علي اقصى تقدير تكون التعليقات بداية من الثانية  
و تكون ( و بشرناه باسحق ) - كاحتمال قائم - من التعليقات علي القصة ايضا و بالتالي فهي بشارة واحدة جاءت غامضة ثم اوضحها صاحب الرواية

ماذا تقصد بتعليقات على القصة؟ هل تمثل لنا كيف يكون التعليق على القصة ما دام السياق نفسه مروي على لسان راو . هل التعليق سيكون على لسان نفس الراو او راو آخر. و كيف تعرف ان هذه رواية الراو وهذا تعليق على القصة؟

اقتباس:و من اشترط ان (ان ) تؤكد (كذلك نجزى )
كل ما في الامر انها تؤكد شئ ما سبقها و كفى  
و قد سبق ( كذلك نجزى) الابتلاء نفسه

ان حرف توكيد , هذه حقيقة .
هل تؤكد ما قبلها ؟ نعم
ما لايقبله عقل هو قولك ( كل ما في الامر انها تؤكد شئ سبقها و كفى).
كيف تريدنا ان نقبل بان ( ان) حرف توكيد لما سبقه, و لا نسال ماذا أكد هذا الحرف لانك تقول لنا ( شئ سبقها و كفى) بدون ان نسال و نعرف ما هذا الشئ؟

اقتباس:لذا فانت تجعل من (كذلك نجزى ) الاولى شئ مختلف عن (كذلك نجزى ) الثانية و هو المخالف لجمهور المفسرين الذي اوردت عنهم اقوالهم

ليس انا من جعل الاولى خلاف الثانية , بل هو المنطق اللغوي .

اقتباس:تقول
اي كلام هذا بان ترمي ابن كثير بالاستخفاف بالقران الكريم؟  
لم يعلق عليها لانها واضحة

و هل من عادة ابن كثير الا يعلق علي الامور الواضحة ؟
بل هل من عادته الا يعلق علي المكرر ؟

ارجو ان يخبرنا صاحب شريط التفسير

ابن كثير لا يقال عنه بانه يستخف بايات القران لقد خانك التعبير.