اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
 

هذا العلم - علم الجرح و التعديل- قال ان عطاء بن السائب اختلط, فكيف و بكل بساطة تقول ما قلته؟

اولا : من قال اننا نثق بهذا العلم ثقة عمياء ؟
ثانيا :من قال بان هذا العلم ليس فيه اقوال و كل رجاله علي كلمة واحدة ؟
ثالثا : ما الذي قلته ؟
انا قبلت ان يختلط عطاء
و لكن ما هي ظروف اختلاطه ؟
ما السن التى اختلط عندها ؟
هل هذا الحديث قبل الاختلاط ام بعده ؟

الذي قلته بانك تتهم ب( تحريف السنة). و قد اوضحت لك بان الحديث ( و ليس السنة) له علومه التي يعرف بها صحيح من ضعيفه.

لك الحق في الا تثق بعلومنا و لكن الطبيعي ان ترفضها كلها او تقبلها كلها, و هو ما لم تلتزم بها تجاه هذه المراجع.
عن ظروف اختلاط عطاء و متى هذه ليست مهمة انسان يعيش في القرن ال 21 بل كانت مهمة من شهد على خلطه و لا اظن بانه اهمل بيان ذلك. فعليك بكتب الرجال.

اقتباس:تقول
رقم الحديث الذي ذكر فيه اسماعيل 2707
و رقم الحديث الذي ذكر فيه اسحق 2795.
تقول
يمكنك ان ترجع الى نسخة المسند التي حققها الشيخ احمد محمد شاكر , و ان لم تكن لديك فيمكنك قراءتها او تحميلها من:
عذرا
هذا هو رابط هيئة الاوقاف السعودية
هلا اخبرتني برقم الحديث عن اسماعيل ؟

هذا ما لا افهمه فالرابط هو للمكتبة الوقفية و كان يعمل حتى صباح اليوم. و لم افتح رابط الحديث في هيئة الاوقاف لانه لا يساعدني على البحث و افضل عليه رابط نداء الايمان. على عكس القسم الخاص بالقران الكريم فرابط هيئة الاوقاف مفيد اكثر من رابط نداء الايمان.
و هذا هو عنوان الصفحة الرئيسية للمكتبة الوقفية التي فيها مسند الامام احمد بتحقيق احمد شاكر:
www.waqfeya.com

اقتباس:هل تقصد ان مسند احمد بتحقيق احمد محمد شاكر و الله اعلم بتحقيق من ؟

هذا ما لا علم لي به لانني اصلا لم ابحث في هذا الرابط عن الحديث و لا اعرف كيف دخل معك في الرابط الذي اعطيته لك!

اقتباس:هل تختلف اقوال محمد باختلاف المحققين ؟

المحقق هو شخص يدرس مخطوطة لكتاب و كثيرا ما يقارنها بمخطوطات لنفس الكتاب اذا وجدت , فالكتب كانت قديما تنسخ باليد مما يجعلها عرضة لاخطاء النساخ .

اقتباس:اما بالنسبة لي فان اي حديث يتعارض مع القران - كان يقول بان الذبيح اسحق مع ان النص القراني واضح في ان الذبيح هو اسماعيل- فانني اتركه -------------

حتى لو صح اسناده ؟
لاحظ هنا ان المعيار بالنسبة لك هو فهمك و رؤيتك للقران ووضوحه بالنسبة لك بحسب ما توفر لك من علم

المعيار ليس فهمي ففهمي لم ابنيه على هواي و انما على قواعد متفق عليها.

اقتباس:تقول
تقصد السيوطي ؟
ارجع الى رابط الدر المنثور الذي وضعته لي و اذهب الى الصفحة الثانية و ما بعدها. ستجد ان السيوطي يورد اخبارا كثيرة عن اسماعيل بانه الذبيح.

و عجبى عليك
اقول السرياني و اقصد زميلنا السريانى ( هل نسيته )
فتخبرنى عن السيوطي

عجبي انا يا صديقي فانت اشرت سابقا الى تفسير الدر المنثور للسيوطي و هو اورد الاتي:
" إن جبريل ذهب بإبراهيم إلى جمرة العقبة، فعرض له الشيطان، فرماه بسبع حصيات فساخ، ثم أتى به الجمرة القصوى، فعرض له الشيطان، فرماه بسبع فساخ، فلما أراد إبراهيم أن يذبح إسحاق "
فانا اشرت لك بان السيوطي في الصفحات التالية اورد اخبارا عن ان الذبيح هو اسماعيل.
عجبي ( مع احترامي الفائق للزميل السرياني) ان تورد الكلام التالي
قلت امكانية علي الاقل ف مثل الطبرى و السرياني يمكنهم الجزم بان الاسلام يحدد ان الذبيح هو اسحق

فظننت انه خطأ كتابي و انك تقصد السيوطي اذ لا يمكن ان تقول ( مثل الطبري و السرياني) في قضية تخص الاسلام.

اقتباس:و تذكرت الان

انت طالبتني بان اذكر لك موقف السيوطي

فخذها اذن
:::::::::::::

و هكذا عرفنا موقف السيوطي تماما
و صدق الالوسي علي الرغم من مطالبتك لي بالدليل

ليت هذه النقطة تضح لك فقد اكثرت لك منذكرها: المفسر يورد ما وصله من اخبار و ليس عليه ان يرجح , و كثيرا ما يترك الامر للقارئ فمعظم الذي كانوا يقرءون كانت لهم ملكات و مقدرات تؤهلهم للترجيح.

اقتباس:و لا يجوز ان تقول لي ( ارجع الي منقولات السيوطي)
فكما نقل عن اسحق نقل عن اسماعيل

و بعد ان مال الي اسحق  
حدد موقفه

اللاادرية

لم اقل منقولاته. قلت لك ن ترجع الى الرابط الذي وضعته لنا ( تفسير الدر المنثور) الصفحات التي تلت ما عرضته علينا.

اقتباس:و من قال انك تتبع هواك ؟
و من قال ان من قال ان اسحق هو الذبيح قد شذ

القاضى عياض
السهيلي
الطبرى


و سكوت الغالبية العظمى من المفسرين

و جزم ابن كثير باسماعيل

لقد اشرت لي ببعض الروابط في التفسير و عند قراءتها وجدت بانها تورد اقوالا كثيرة عن ان الذبيح هو اسماعيل , فعد اليها و لا تتوقف عند اول صفحة او عند قراءتك للاقوال عن اسحق.

اقتباس:كل هذا و تقول فالمفسرون يقولون بان الذبيح هو اسماعيل و يرجحون ذلك و لا اعتبار لراي مفسر شذ

شئ عجيب

سيزول هذا العجب اذا قرات بعد الصفحة الاولى في هذا الرابط:

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhN...s&UserProfile=0

اقتباس:اما عن اقناعك و اقتناعك ففيه نظر

اما عن ادلتك فلم نكتف فقط بعرض الاقوال بل نعرض كل الاحتمالات التى لا تقع في ما تنقله لنا [U]بدليل من قواعد اللغة

هذا هو سير الحوار بيننا الي الان من وجهة نظرى

لم اجد الرد على ما قلته الى الان اعتمادا على قواعد لغوية لا اختلاف عليها غير ان المفسرين لم يتطرقوا اليها.