شيخنا الصفى

اولا بخصوص عطاء

و هو من رجال البخارى فقد روى عنه

اليك هذا
http://islamweb.net/ver2/Library/showalam.php?id=862

و فيه الكل يقول ان عطاء اختلط في اخره

و لكن من منهم قال هذا الحديث في اوله و ذاك في اخره ؟

هناك شئ شبه مؤكد

علي بن المديني، عن يحيى بن سعيد قال: ما سمعت أحدا يقول في عطاء بن السائب شيئا قط في حديثه القديم، وما حدث سفيان وشعبة عنه صحيح، إلا حديثين. كان شعبة يقول: سمعتهما بأخرة عن زاذان.

فحتى سفيان و شعبة حدثا عنه حديثين اختلطا

و يقول
قال أحمد بن حنبل: عطاء ثقة ثقة، رجل صالح، وقال: من سمع منه قديما كان صحيحا، ومن سمع منه حديثا لم يكن بشيء، سمع منه قديما شعبة، وسفيان. وسمع منه حديثا: جرير وخالد بن عبد الله، وإسماعيل وعلي بن عاصم، وكان يرفع عن سعيد بن جبير أشياء لم يكن يرفعها.

و لكن موقف حماد صاحب الحديث المقصود هنا غير موجود

و السؤال

متى قال عطاء هذا الحديث قبل الاختلاط ام بعده ؟
و ما الدليل ؟


هل البحث عن اجابة هذا السؤال علي ام عليك شيخنا الصفى

هل مجرد الاجابة ان عطاء قد اختلط ينهى مهمتك ؟

فالبخارى قد حدث عنه

هل يمكن لشخص ان يتهم البخارى ؟
لقد اثر البخارى البعد عن الشبهات فلم يرو عن عطاء الكثير

بل احسبه قد روى له حديثا واحدا

و لكن يا اصحاب علم الرجال هل تمكنتم من معرفة حال حديث عطاء هذا ؟


اصدقك القول يا شيخنا الصفى

من خلال بحثى في هذا الموضوع لم اجد كلمة واحدة عن زمن هذا الحديث قبل الاختلاط من بعده

و الان احسب ان معى حديثا يقول عن اسحق لا يمكن نفيه بمجرد القول ان عطاء قد اختلط و الا فاثبت ان عطاء قد اختلط قبل هذا الحديث

لذا فقولك

بان الحديث ( و ليس السنة) له علومه التي يعرف بها صحيح من ضعيفه.

هو موقوف الي ان تخبرنا علومكم بالدليل المقنع ان حديث عطاء هذا قد جاء بعد الاختلاط

و احسب ان الكرة في ملعبك او في ملعب المسلمين بشكل عام لا ان تقول ( اذهب ابحث بنفسك)

فانا قد بحثت ووجدت و عليك انت ان تنقض هذا الدليل

تقول
لك الحق في الا تثق بعلومنا و لكن الطبيعي ان ترفضها كلها او تقبلها كلها

و عن نفسي علومكم كاى علوم
و في علم الرجال - و هو علم محترم - ما لا يمكن تبريره بحسب رؤيتي و معرفتى به

و احسب ان هذا الحديث منه

و ليس من الطبيعي ان ارفضها كلها او اقبلها كلها

فمثلا قد اقبل نظريات التطور في حالات معينة و لا اقبلها علي الانسان

فتحديدك لقبول العلوم غير سليم

تقول

. و لم افتح رابط الحديث في هيئة الاوقاف لانه لا يساعدني على البحث و افضل عليه رابط نداء الايمان

فتفضل هذا هو رابط النداء
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp...=20&SW=فساخ#SR1

و ايضا

هذا الموقع الذي تفضله
فهلا اخرجت لنا رقم الحديث الذي يذكر اسماعيل ؟؟؟؟؟؟؟؟

اقول لك
غير موجود

عندما تقول
المحقق هو شخص يدرس مخطوطة لكتاب و كثيرا ما يقارنها بمخطوطات لنفس الكتاب اذا وجدت , فالكتب كانت قديما تنسخ باليد مما يجعلها عرضة لاخطاء النساخ .

اسأل
هل توفرت مخطوطة اسماعيل لاحمد شاكر فقط ؟؟؟


تقول
المعيار ليس فهمي ففهمي لم ابنيه على هواي و انما على قواعد متفق عليها.

و هذه نقاط جيدة
اولها ان القواعد متفق عليها و ليست منزلة و هذا جميل لاننا سنناقش الاساس يوما ما باذن الله

ثانيا المعيار ايضا داخل فيه 1- فهمك للقواعد المتفق عليها
2- علمك بالقواعد المتفق عليها و عدم اغفال قواعد اضافية

و لكن لانك تقول
لم اجد الرد على ما قلته الى الان اعتمادا على قواعد لغوية لا اختلاف عليها غير ان المفسرين لم يتطرقوا اليها.

فهل تسمح ان نعيد المناقشة اللغوية بشكل منفصل هذه المرة ؟

تقول
فظننت انه خطأ كتابي و انك تقصد السيوطي اذ لا يمكن ان تقول ( مثل الطبري و السرياني) في قضية تخص الاسلام.


و انا لم استدل باسلام السرياني مثلا او بعلم السرياني
فقط باقتناعه مثله مثل الطبرى بكون الذبيح هو اسحق

و اقول ان الاقتناع ليس بحجة معينة و اظنك توافقنى
لذا كان ذكرى للسرياني فهل هو ذكر معيوب مثلا ؟

تقول
ليت هذه النقطة تضح لك فقد اكثرت لك منذكرها: المفسر يورد ما وصله من اخبار و ليس عليه ان يرجح

و لكن السيوطي ذاته كان يرجح

نعم كان يرجح اسحق
السيوطي لم يكن مجرد مفسر بل كان علامة

و عندما تراجع عن ترجيحه لم يختر اسماعيل

بل وقف عن الترجيح

هكذا يكون العلامة عندما لا يجد مجرد احساس بان الترجيح ممكن
هكذا فعل السيوطي

سواء نقل عن اسحق او اسماعيل

فقد رجح اسحق
و تراجع في اخر ايامه


و لكنه ابدا لم يطمئن الي اسماعيل

تقول
لقد اشرت لي ببعض الروابط في التفسير و عند قراءتها وجدت بانها تورد اقوالا كثيرة عن ان الذبيح هو اسماعيل , فعد اليها و لا تتوقف عند اول صفحة او عند قراءتك للاقوال عن اسحق.

و هذا عجيب
فتارة تقول لا تهمك الاقوال غير الصحيحة

فهل صح ما ينقله التفسير ؟

لم يصح - باعتراف ابن كثير- غير ابن مسعود

و ها بين يدينا الان حديث مرفوع رأسا و نتناقش فيه

من توقف عند المنقولات عن اسحق او اسماعيل ؟

ان كنت اذكر منقولات اسحق فقط فذلك لابين الوجة الاخر مثلما تفعل انت و تنقل عن اسماعيل

لك موقفى كان واضحا من البداية

اللاأدرية في الذبيح القراني

مثلي مثل الكبار (القرطبى - السيوطي ) و غيرهم

و انتمى السرياني الي فريق (اسحق)

مثله مثل الكبار (الطبرى - القاضى - السهيلي) و غيرهم

و انتمى الصفى الي فريق اسماعيل

مثله مثل (ابن كثير ) و غيره


و سواء لسبب او لاخر فهذه هي الفرق الموجودة

و كما قال احد المفسرين ان كلام كل فرقة يحتمل المناقشة

و سنكرر مرة اخرى مناقشة اللغة شيخنا الصفى

فقط عندما نتيقن من حديث عطاء

و احسبنا لن نفعل

تحياتي