استاذي العزيز خالد
لا ادرى لم نسيت ان اخبرك باننى اتشرف بالحديث معك
و اعود الي الموضوع

جاء كلامي عن مسيلمة في اطار عرضك لقبول العرب اللغوي للقران
فهى مجرد اشارة الي ان رفض العرب قد يبدو انه ما اخذ حقه
فما تواترت تفاصيل اعداء الاسلام بنفس دقة و جمال تواتر شهادة الوليد بن المغيرة


و لكن للتاريخ الاسلامي ان يشير الي اشارات
الاشارة الاولى جاءت في الاخبار التى تناقلت عن عائشة و عثمان بوجود لحن في القران

اخبار صدقت او كذبت الا ان اصلها قائم و هو اعتراض علي بعض ما جاء في لغة القران

و عند التأمل في القصة التى ذكرتها عن (كبارا وعجاب وقسورة وسخريا)
فوجدتها مثالية اكثر من اللازم و لي فيها بعض الملاحظات و لكن اتوقف قليلا

فارجو ان تخبرنى اين وردت, و هل صحت ؟

بخصوص قولك

اقتباس:1- القرآن ككلام عرب أقحاح لا يقاس فيه، وإنما يقاس منه. أنت تعربه كأي كلام عربي لكنه تعربه كأصل قياس وليس كفرع عنه

فهذا احد مرابط الفرس

واسمح لي ان اوضح لك بمثال ايضاوهو متعلق بسؤالي عن مدرستي البصرة و الكوفة

انقل هذا المثل

ذهب الكوفيون إلى الواو العاطفة أن تقع زائدة وإليه ذهب أبو الحسن الأخفش وأبو العباس المبرد وأبو القاسم بن برهان من البصريين
وذهب البصريون إلى أنه لا يجوز
أما الكوفيون فاحتجوا بأن قالوا الدليل على أن الواو يجوز أن تقع زائدة أنه قد جاء ذلك كثيرا في كتاب الله تعالى وكلام العرب قال الله تعالى ( حتى إذا جاءوك وفتحت أبويها )فالواو زائدة لأن التقدير فيه فتحت أبوابها لأنه جواب لقوله ( حتى إذا جاءوها )كما قال تعالى في صفة سوق أهل النار إليها ( حتى إذا جاءوها فتحت أبواها )

انتهى

ثم كان رد البصريين علي ما اذكر بتغيير كلى في البناء و اعتبار ان جواب الشرط محذوف

فان كان القران حمال وجوه من حيث المعنى كما يقال و ينسب الي علي
فانه يبدو ان القران حمال وجوه من حيث القواعد اللغوية لان القران لم ينزل و ملحق به كتاب اعراب
فاحسب ان القران قيس فيه و قيس عليه

فصحح لي

اما قولك

اقتباس:3- العرب قبلوا لغة القرآن قبل النصر العسكري،

فنظرا الي قولى السابق و اضافة الي مداخلتى لسابقة

هل لو خرج احد سفهاء العرب بابيات شعر , كان العرب يفندون سقطاته ؟
اننى اشير مرة اخرى الي مركز القران في عقل العرب في الفترة الاولى

هل حقا لم يعارض القران و يستغل سقطاته ؟
من قتل من الشعراء هل كانت كل جرائمهم انهم يسبون الرسول ؟ ام انه يجوز ان تكون السنتهم قد امتدت الي كتاب الله ؟

احسبها كلها علامات استفهام من الصعب الخروج برد كاف لها

بخصوص ختامك فهو جميل و مازال متعلقا بسؤالي و مثاله في اهل البصرة و الكوفة

و قريبا اتى لك بمثال اخر سمعته و لا اذكر اين تحديدا و لكننى ساجده باذن الله

هو قول خالف فيه القران احد ابسط قواعد اللغة
و الحل ان هذه القاعدة يجوز مخالفتها

اظن انه حل سهل قوله و كن يبقى - كعادة مفسري القران - اثبات مخالفته من قبل القران في الشعر الجاهلي مثلا

و هذا يقودنا الي بيت القصيد

مثالك و قصتك كانت في ان ( الفاظ القران لم تكن بالجديدة)
و لكنك انت بنفسك ذهبت الي ان القران ككل هو ( فن جديد ) ليس من الشعر ولا من النثر

فيكون سؤالي بشكل اساسي
القران .... هل جدد في اللغة ؟ و الي اي مدى ؟ و القياسات التى قيمت علي القران للدفاع عنه - لنقل حتى ضد النصارى - هل هي حجة , ام ان الحجة هي القران ذاته ؟

و لكن لتعرف اصل الحوار بيني و بين شيخنا الصفى الذي جعلنى افت الموضوع
و قبل ان اعرض عليه مسالة لغوية في القران ( يشرفنى ان تشاركنا)
وجدت انه من الانسب ان ننظر في الاصل

انا انطلق في الموضوع الذي فتحته في اتجاه معين

هل نفهم معنى جملة في القران عن طريق ما عرفناه من البلاغة ؟
ام ان كان المعنى مخالفا لما نعرفه من البلاغة نعتبر ان ما جاء في القران ( قاعدة بلاغية جديدة)؟

ساوظف هذا الموضوع لخدمة هذه النقطة بيد ان فرصة وجودك هنا ثمينة
فانوى استغلالها و التعلم منك قدر الامكان لذا استطرد في الموضوع فاسمح لي و ارجو الا يزعجك ذلك

و لك شكرى و تحياتي