اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
تقول

اقتباس:الايات ذكرت بشارة بغلام حليم و ذكرت بانه عندما كبر ( فلما بلغ معه السعي) رأى ابوه في المنام بانه يذبحه الى اخر القصة.
بعد نهاية القصة وردت بشارة أخرى باسم اسحق

.

و هذا خطأ صريح من بعد كل ما تكلمنا فيه
القول انه بعد نهاية القصة يجب ان يصير ( بعد نهاية سرد القصة علي الترتيب القراني)

و القول انه وردت بشارة اخرى باسم اسحق يجب ان يغير تماما
فلم تكتف البشارة بايراد اسم اسحق
بل اوردت كونه نبيا
فلم تكن البشارة باسحق ولا يمنع من ان تكون بشارة بكونه نبيا

انتهى تعليقي

عزيزي فانسي
ليس الامر بهذه البساطة مجرد تعليق منك و انتهى الموضوع. فان الامر ابعد من ذلك, لانك لم تثبت بان السرد القراني مخالف لمجريات الاحداث على حقيقتها , فما زلنا عند نقطة: ما الذي جعل البشارة الاولى باسحق ؟

اقتباس:اما عن سؤالك

اقتباس:على اي اساس يفترضون امرا لا يؤيده ظاهر النص؟

فهذا علي نفس الاساس الذي يجعل المسلمون جميعا علي افتراض مثل هذه الامور في عدة مواضع

هذه ليست اجابة على سؤالي !

اقتباس:و جدير بالذكر اعادة الاشارة الى قول الالوسي بان افتراض وجود بشارة باسماعيل هو ايضا مخالف  لظاهر النص و الذي يعتبر من ادلة اهل اسحق

قول الالوسي خاطئ فان ظاهر النص يدل على ان المبشر به اولا خلاف اسحاق . فالقاعدة ان تذكر الاسم العلم اولا و هو ما لم يحدث في الاية (101) الصافات. و قد كرت لك المثال عدة مرات .