تحياتي شيخنا الصفى
ساوضح لك ببساطة وجهة نظرى
انت تقلب القضية المنطقية

قضيتي ان الجملة تصح لغويا باستبدال الغلام باسحق

فان صحت لاسحق و لاسماعيل فبطل الاستدلال بها

انت تقول لا تصح لاسحق

اثبت اذا
فانا لا اثبتها لاسحق
انا اثبت امكانيتها

و بالتالي يبطل قولك

اقتباس:من اين لمن قال بان البشارة الاولى هي باسحق غلاما حليما و بالثانية به نبيا؟
هذه هي النقطة الجوهرية و التي لو لم يثبتوها لا يصح قولهم

جل قضينا هي في امكانية الجملة ان تحمل اسم اسحق

و بهذا ايضا جاء قولك

اقتباس:فالصيغة التي تقترحها ( فبشرناه باسحق و بشرناه باسحق نبيا) هي ابلغ دليل على ان النص القراني لا يفيد اطلاقا بان المبشر به اولا هو المبشر به ثانيا , مما يضطرك الى افتراض الصيغة المقترحة لتلبي مطلبك.

يا شيخنا
اعتبرنى نضطرا او مجبرا او اي شئ
نقاشنا
هل الصيغة المقترحة مقبولة لغويا ام مرفوضة
و الي الان لم نجد سببا واضحا للرفض

اتفهم جيدا كل ما دار فلا وجد سبب محدد لتكراره
و ها قد باتت نقطتى واضحة


شيخنا الصفى

سنفترض استبدال الغلام باسحق
ستقبل الجملة الاولى معنى لبشارة بميلاد اسحق و حلمه
و الثانية بكونها نبيا

و ربطت الواو بينهما


فهل اختلفت الجملتان خبرا و انشاءا ؟

تحياتي