الفاضل جقل (f)

تحياتي واحترامي


يمكن ان ندمج ما تفضلت بطرحه ضمن سؤال واحد: هل دلالة اللفظ على المعنى تنشأ من مناسبة ذاتية بينهما؟؟ من هنا فاذا اردنا بذاتية الدلالة اعتبار كون اللفظ مسبب اساسي ورئيسي، او بمعنى ما علة تامة لانتقال الذهن الى المعنى فهو مستحيل، لان من نتائجه انتهاء المرء الى فهم جميع اللغات.. اما لو اريد به اقتضاء انتقال الذهن الى المعنى من خلال اللفظ فهو مقبول .. اذ لولا هذا الاقتضاء لكان تخصيص المعنى باللفظ المعبر عنه يدخل تحت اطار الترجيح بلا مرجح من هنا تتطلب نوع من المناسبة في اصل الوضع..

وهنا اذ اشير الى اهمية موضوع اللغة وفلسفتها ومدى تشعبها وانسحابها على اكثر من ميدان، اشدد على ضرورة التأني امام اطلاق بعض الاحكام لمجرد وقوعها في دائرة الاستحسان الشخصي... اما مسألة "عضوية اللغة" فقد ننطلق فيها من خلال ما بينته في مداخلتك السابقة من ان "الدال يمتلك القدرة على التعبير عن المدلول" فقدرته هذه قد تنشأ عن امور كثيرة، وبما اننا افتتحنا المداخلة بالحديث عن ذاتية الدلالة ابينه من خلالها باعتبار ان هذه العضوية قد لا تكون من جهة العلة التامة، ولكن باعتبار الاقتضاء.. اما تعبيرك الذي قد يفهم منه معنى التعريف، فاسمح لي قد يجاوز بطريقة ما شروطه.. ففي البداية يمكن ان اخذ اللغة بمفهومها ودلالاتها العامين، وتارة اخرى يمكن ان انطلق من خلال لغة واحدة لاحللها واحاكمها من خلال مقاطعها وحروفها ودلالاتها .. من هنا فقد يطرح اولا من خلال ما ذهبت اليه من رد على موضوع "الارتباط العضوي" قد يرد عليه انك عمدت الى تقييد العام بالخاص.. ثم وفي تقييدك اللغة باعتبارها "عادة سمعية" فكلامك هذا يصب باطار جعل السمع علة تامة لوجود اللغة .. ثم ومع ما يفهم من تقييدك والوامك لمفهوم اللغة تعود بطريقة غير مفهومة للتخصيص باعتبار ان المرء يمكن له "ان يقلع عنها... الخ.." فلو كان الامر علة تامة على ما هو مت؟أت من طرحك فكيف يمكن حينها الاقلاع عنها.. ثم قد يأتي وجوب التحديد في هذه الفقرة بالذات حول اي لغة انت تعني هل اللغة بمفهومها العام، او فرد لغة ..

اما بالنسبة لموضوع التفكير وعلاقته باللغة فاظنني قد اوردت بعض الاراء في البين ولا اظن ان من حاجة للاعادة.. اما رأيك فلا يجد عندي الا الاحترام..

اما بالنسبة لعبارة "ان ماهية الحقيقة هي حقيقة الماهية" فاعتقد بنعتك لها بالسفسطة واللعب البهلواني، تجني واضح على مطلقها هايدغر.. ولم اطو دونها كشحا في الشرح الا لما تستلزمه من اطالة واطناب قد نكون بغنى عنه هنا..

اما بالنسبة لموضوع "اخضع لعرف يعرفه الجميع (اللغة) ومرد الخضوع ليس لطبيعة اللغة ولكن لطبيعة العرف" اسأل الم يكن للغة دور في انتاج ما يسمى عرفا؟؟ وحينها لا مناص هنا من ورود الدةر المنطقي بحسب فرضك..

اما التقسيم الذي اوردت فيما يخص المهني والفكري.. فاسمح لي انه لم يخرج عن دائرة المنطق.. اي هو خارج اطار "التفكير الاساسي" الذي عناه هايدغر .. وبالتالي قد يعتبر اسقاطا على فلسفة الرجل ..

دمت بخير