بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

fancyhoney
الحقيقة ان مداخلتك الأخيره تنم عن قصر نظرتك للمناهج الإسلامية المختلفه

والإجابة علي المداخله الطويله هي في سطر واحد

[CENTER](( فتش عن الأصول ))[/CENTER]

ثم بعد ذلك مرر كل تلك الأقوال علي تلك الأصول
ونبدأ بالبحث فى خلفيه ومنهجيه وأسباب كل فرد

فمن الجهل الشديد إعتبار إختلاف الفروع معول علي إضطراب الأصول خصوصا مع وجود قواعده ثابته تحكم تلك الفروع

فأنت مثلا تقول :

اقتباس:و لكن الالباني يقول - و سبقه ايضا من قالها من شيوخ الحديث - ان محمدا قد قال هذا

وقد يبدو للقارئ البسيط من الوهله الأولي ان العملية كانت أراء مجرده هذا يثبت وهذا ينفي وفي الحقيقة ان الأمر تدليس او تعامي بسيط من جانب الزميل للحقيقة

وهي ان التعليل كان مسبب والرد علي ذلك التعليل كان مسبب أيضاً
وهنا يأتي دور التمرير على الأصول لبحث صحه أسباب التعليل من صحه أسباب الإثبات

وطبعاً حضرتك أهملت كل هذا وقصصت أقوال العلماء قصاً لتصل فى النهاية إلي غايتك وهي :

اقتباس:2- لم يتفق المسلمون الي الان علي الوحى الثاني ( الحديث ) فمنهم من يقول هذا قاله (الوحي محمد ) و منهم من ينكر هذا بالرغم من ادعاء المسلمين بوجود قواعد علمية و ضوابط الخ ... الخ ... الخ

والغريب انك تتعجب من أننا نقول بوجود قواعد ورغم ان العلماء قد ذكروها فى كلامهم ولكنك انت الذي لم تذكرها !!!
والطريف أيضاً ان الإختلاف بين العلماء لم يكن نابعاً من تناقض وإنما كان نابعاً من نقص مصادر عند البعض وهذا معروف لمن قرأ صفحه واحده فى علم الفقة ولماذا حدث الإضطراب بين الفقهاء

:nocomment:
المعذرة النقد عزيزى له أصول ويقتضي التفكير والبحث ولا يطرق إلي منهج الإختلاف والتناقض إلا بعد تعسر الجمع مع قيام السببين بلا مرجح جازم

وبما انك تعرف مصري فأكيد تعلم جيداً ماذا تعني كلمة (( سلق بيض ))

شكراً