الاخ لوجيكال :
تحية طيبة .

اولا :
تفضلت بالقول :
......
اولا: لماذا وضعت كلمة "اللـه" في الجملة؟ يعني أنا لا أرى التسلسل المنطقي هنا.

أنت تقول أن المادة لم تجئ من العدم بل جاءت من أصلٍ واجب الوجود، و فجأة أصبح هذا الأصل اسمه "اللـه". أين المنطق في هذا؟
.......
الجواب:
الاخ لوجيكال
انا اسميه الاله الخالق و لو تفضلت بمراجعة مداخلتى الاولى فاننى لم اصل معك بعد الى من هو الخالق او من هو واجب الوجود .
و لكن عندما رايت تصميمك فى مداخلاتك على ان الاله تسميه الله فاننى اعتبرتك مقتنعا بان الاله او الخالق ان ثبت وجوده فاسمه الله و هذا يختصر الحوار و لذلك اختصرت و قلت لك :الله واجب الوجود .

ثانيا :
تفضلت بالقول :
.........
ثانيا: هذا الكلام يناقض الاديان. الاديان تقول أن اللـه خلق المادة من العدم، و أنت هنا تقول أن المادة يستحيل أن تنتج من العدم، بل تنتج من أصل واجب الوجود (و تزعم أن هذا الأصل هو اللـه) و هذا كلام يناقض المسيحية و الاسلام حسب ما اعلم.

.......
الجواب:
يا عزيزى انا لم اتطرق الى هذا الموضوع
ما قلته و تفضل بمراجعة مداخلتى ان علة وجود المادة و التى هى ممكنة الوجود لا يمكن ان يكون العدم بل وجود خارجى واجب الوجود .
فارجو المراجعة و التدقيق لمداخلتى من فضلك .
و لا اعتقد اننى بذلك اتناقض مع اى عقيدة دينية معتبرة .

ثالثا:
تفضلت بالقول :
.......
بالنسبة لموضوع العلوم، فإن موضوع استخدام اللغة قد يكون عائقا هنا. بالانجليزية، الفلسفة و المنطق ليست علما بالمعنى الصحيح لكلمة science، و لذلك فإن أي موضوع يدخل في الفلسفة لا يمكن أن يكون "حقيقة علمية" scientific fact. اذا كانت العربية مختلفة و الفلسفة تعتبر علما، فلن اناقشك في هذه القضية. قد تكون محقا.
......
الجواب:
ماذا تقول يا صديقى ؟؟؟؟؟
الامر على العكس تماما مما تفضلتم به .
الغرب هو من جعل و اعترف بالفلسفة كعلم رسمى بل اعتبره الغرب العلم الكلى الشامل
نعم يا اخى
الفلسفة قبل ديكارت كانت علما يتحسس طريقه دون ضوابط محددة و لكن ديكارت وضع منهج و ضوابط ليكون هذا العلم قائم على البراهين التى لا تقبل الشك لان نتائجه قائمة على الشك فى ابسط القواعد العلمية الى ان يثبت بالبرهان العقلى صحتها .
الفلسفة هى دراسة الحكمة او حب الحكمة
و ادخل ديكارت الى الفلسفة النظريات الرياضية و الهندسية و الفيزيائية .
الفلسفة هى العلم الذى يعتمد المنهج العقلى و التعقل و الفكر و التفكر .
و مع ذلك فاننى قلت لك العلوم العقلية من علم الكلام و المنطق و الفلسفة و غيرها من العلوم التى تقود بالمنهج الاستنباطى و العقلى السليم للتوصل الى حقائق مبنية على اسس و حقائق علمية و اساطين و اساتذة هذه العلوم هم اساطين و عمالقة علوم الرياضيات و الفيزياء و الهندسة
فتامل .

رابعا:
تفضلت بالقول :
......

أما كلامك أن اللـه لا يمكن قياسه بالاسلوب العلمي لأنه لو أمكن قياسه لما كان إلها، فهو كلام تقييمي بحت، قائم على رأي شخصي لا أكثر. يعني يمكنني بنفس الأسلوب أن أقول لك أن هناك كائن اسمه "س"، و لكنه يفوق العلم و المنطق و القياس، فلا يمكننا معاينته و لا اثباته علميا و منطقيا، و لكنه موجود. و هكذا، يمكننا جميعا أن نرمي الافتراضات يمينا و شمالا عن كائنات نزعم أنها خفية و تستعصي على القياس، و لا مجال لانكارها او اثباتها
.....
الجواب:
ما تفضلت به هو حقيقة انه يوجد كائنات او موجودات لا نستطيع قياسها و لا رؤيتها .
و الاعتماد على الرؤية و الحواس امر ينافى العقل لاثبات الالوهية بل هو اثبات تافه .
لماذا ؟؟؟
لانه لا يمكن الاعتماد على الحاسة فى اثبات الالوهية
لانه ثبت ان الحواس خداعة يا اخى لوجيكال
و ابسط الامثلة على ذلك :
انك تحلم و ترى فى الاحلام ما هب و دب
و لكنها ليست الا اوهام خيلتها لك الحواس .
و كذلك انت ترى السراب بام عينيك فى الصحراء و تحسبه ماء و لكن ليس السراب بحقيقة
و هذا مثل ضربه القران اوردته لك بتبسيط
فهل بعد ذلك تثبت الالوهية بالحواس ؟؟؟؟؟؟
او هل تثبت بالقياس الحسى
لا يا اخى
اثبات امر عظيم كالالوهية لا يكون الا بالعقل و التفكير و هذا ما يدعو اليه القران فى معظم الايات .
لان الفكر و العقل هو الحقيقة .
و كما يصرح ديكارت :انا افكر فانا موجود .
يعنى الفكر يثبت وجوده اكثر من الجسم
لان الفكر يثبت وجود الجسم بينما الجسم و الحواس لا تثبت وجود الفكر .
كما ان الحواس متفاوتة القدرة عند البشر فمن فقد الحاسة التى بها يثبت دليل وجود الاله فمن حقه ان يكفر ؟؟؟؟
و هكذا يتبين ان الدليل العقلى الفكرى المبنى على المعارف و التعقل و الحقائق العلمية اجل و ادل على وجود الاله العظيم .

خامسا:
تفضلت بالقول :
......
يا عزيزي لو قسنا وزن كيلوغرام من الذهب، و قسنا وزن حفنة من التراب و وجدناها تزن كيلوغرامين (اي ضعف وزن الذهب) فهل هذا ينقص من قدر الذهب و قيمته؟ أم أن قيمته محفوظة و تفوق قيمة التراب اضعاف الاضعاف؟

لو كان اللـه موجودا، لما نقصت قيمته لو تمكنا من قياسه و معاينته، بل هذه مجرد حجة يتهرب بها المؤمن من الاتيان بدليل على وجود هذا الإله، و هي حجة لا يمكن قبولها لا علميا و لا حتى فلسفيا برأيي.
.......
الجواب:
كما اسلفنا فان القياس الحسى قياس لا يعتمد عليه فى اثبات الحقائق العلمية او لنقل انه اقل دلالة من القياس العقلى .
و لكن بالاضافة لذلك فان القياس هو تحديد يا اخى .
فانت عندما تقيس كيلو ذهب فهذا هو حجمه و هذا هو قدره المحدود و مهما كبر او صغر فهو محدود .
فان صار محدودا فقدرته لا تتعدى هذه الحدود و من الممكن ان يشغل الحدود التى لا يشملها وجود غيره و بذلك تنتفى الالوهية .
كما ان القياس يتم بوحدات متعارف عليها و تقريبية للفهم
فكيف يمكن ان يقاس الاله الذى لا مثيل له ؟؟
و نعود مرة اخرى الى دعاء الامام الحسين عليه السلام و نستقى منه عبارة :
كيف يستدل عليك بما هو في وجوده مفتقر اليك

يا اخى اكرر السؤال :
كيف تقيس الكامل بالناقص ؟؟؟؟
القياس يتم بالمخلوقات
المخلوقات كلها ناقصة فى جناب الخالق الكامل
فكل قياس خاطئ بل مستحيل عقلا و منطقا
و كما قلت لك :
لو امكن القياس لانتفت الالوهية .

و اخيرا :
وجودنا نحن و غيرنا من الموجودات هو بحد ذاته برهان لوجود واجب هو الله عز و علا .
و هذه حقيقة علمية لا يمكن دحضها .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار