[SIZE=4]الأخ المفيد سأجيبك في مداخلاتي القادمة غدًا إن شاء الله. وشكرًا.

.........................
أولا: هذه تحتاج إلى دليل صحيح عليها يثبتها.
ثانيا: يحيى بن معين جاء بعد عصر التدوين بكثير.
.........................

تعال نقرأ في "مقدمة الفتح لابن حجر":
"وقال أبو جعفر محمود بن عمرو العقيلي لما ألف البخاري كتاب الصحيح عرضه على أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلى بن المديني وغيرهم فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة إلا في أربعة أحاديث قال العقيلي والقول فيها قول البخاري وهي صحيحة." (ص5، 491)
فإن قلت أن العقيلي ذكر أنها "صحيحة" أقول ولكن 3 من جهابذة الحديث خطئوا البخاري وأبدوا ملاحظاتهم على هذه الأربعة روايات. فقوله " وشهدوا له بالصحة الا... " تدل على أن الـ 4 روايات خارج نطاق الصحة بالطبع. أي أن علماء الروايات لم يجمعوا على صحة كل ما جاء في البخاري. وكون الدارقطني يبدي ملاحظاته على 80 حديث معناه أن البخاري ليس فوق النقد وأن ما جاء فيه هو محل نقد Criticism ونظر على مر الأجيال. وعرض البخاري كتابه على بعض علماء عصره يعني أن هذه الأعمال البشرية تظل معروضة على علماء الأمة للنظر فيها في كل زمان ومكان. أما رواية البخاري عن ابن مسعود ثم ما جاء في صحيح ابن حبان، فعليك أن تجيب على سؤالي السابق فأبين لك سؤالك اللاحق، وهذا من حقي عليك. وسؤالي السابق (بالمعنى) هو:
هل هناك تعارض أم لا بين رواية البخاري أن ابن مسعود أنكر أن المعوذتين من القرآن الكريم هل هناك تعارض بينها وبين ما تواتر إلينا من قراءة ابن مسعود وفيها المعوذتان؟