تحياتي للجميع
الموضوع جميل ومثير في آن ,إن كان بطرح "a.rahman" المتماسك , أو بردود "طنطاوي" العلمية والمتقنة.
لكن بعد مداخلته الرائعة أريد أن أتوجه للزميل"خوليو" -مع الأعتذار من "a.rahman" للأبتعاد قليلاً عن الموضوع - بسؤالين: الأول :

اقتباس:أنا دارويني متعصّب جداً .. لكنّ المدرسة الدارونيّة في علم النفس فاشلة لحد اليوم .. وينقصها توجيه لدراسة الإنسان باستفاضة أكثر .. قلت ذلك سابقاً .. لذا فحتى يأتي ذاك اليوم علينا ألا نستدل بها هنا ..

اقتباس:أستغرب أنّ هذا الموضوع مطروح في ساحة "علم النفس" .. والردود جميعها لم تتطرّق لرأي علم النفس (التحليلي) بالموضوع ..

ما أعرفه أن مدرسة التحليل النفسي في نشأتها متأثرة بدارون,فعقدة أوديب مثلاً عندما حاول فرويد تبرير وجودها تكلم عن (القبيلة البدائية والغيرة ثم قتل الأب المتسلط والشعور بالذنب فالتماهي بالطوطم "الأب") أي من منظور تطوري "مكتسبات وراثية" أصبحت غريزة أنسانية وليس من منظور تعلم مكتسب.
لذا فقد كنت أظن أن مدرسة التحليل النفسي هي أكثر مدرسة في علم النفس متأثرة بالداروينية وهذا سبب أتهامها بـ "الأحادية البيولوجية" .
إذا ماهي المدرسة الداروينية في علم النفس؟ ومن هم روادها؟
السؤال الثاني:

اقتباس:فطالما أنّكم تصنّفون الغرائز بهرميّات .. ألم يسمع أحدكم بغريزة "الموت" الفرويديّة .. التي جعلها فرويد (في قمّة عطائه آخر حياته) مقابلا لغريزة الحياة (الليبيدو) .. والتي فسّر من خلالها العديد من المظاهر التي فشلت غريزة الليبيدو وحدها بالإجابة عنها .. !!
بل إنّ هناك مراسلات معروفة بين فرويد وأينشتاين تتحدّث بكاملها عن هذه الغريزة وتأثيرها ..

سأعود لأحدّثكم عنها .. فهي تحتاج "لمخ رايق" وأنا في قمّة نعسي الآن ..

صحيح أن غريزة الموت(ثاناتوس) هي عامود أساسي في نظرية التحليل النفسي,ومنها فقط أمكن فرويد تفسير العدوانية المرتدة نحو الذات(الأكتئاب مثلاً) لكن السؤال الذي يظل يراودني, هل هناك معطيات وحقائق بيولوجية تدعم وجود هذه الغريزة(غريزة الموت)؟
أم أن الأمر لا يتعدى تفسير ملائم وضعه فرويد كي يسد الفراغات في نظريته؟
لجميع المشاركين :redrose: