اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
......................
والرجل متى ما عُرف ضبطه قُبل حديثه إلا أن يشيخ فيظهر خلطه.
متى ما عُرف الضبط قُبل الأثر منه بغير تردد إلا ....
 ......................

هذا خطأ بالمرة. فكم أخطأ ابن عباس في رواياته في البخاري. كما شهدت السيدة عائشة على أخطاء سيدنا عمر وأبي هريرة كما سترى. فإن كانت السيدة عائشة مخطئة، فقد أخطأت أم من أمهات المؤمنين وزوج من أزواج نبي عظيم كان يحبها بشدة، وأنت تعلم أنها كانت شابة.  لذا لابد من التدقيق في كل رواية على حدة.

ما دام أنك تحب التدليس فلن تصل إلى الحق بحال من الأحوال ولن يقنع بك أحد من أهل الإسلام مهما كان، لا سيما وقد ظهرت نواياك وبانت للعيان، وإليك ما أسقطت من كلامنا الذي يفسر ما قلناه:

"ومن قال إن أحدا من الناس فوق المساءلة والتمحيص، ذكرنا لك الفضل بن دكين بجلالة قدره يختبره يحيى بن معين وهو طالب من طلابه، لكن متى ما عُرف الضبط قُبل الأثر منه بغير تردد إلا أن يشذ ويخالف من هم أكثر منه عددا من درجته أو أكثر ضبطا وإن كان واحدا."

http://nadyelfikr.com/viewthread.php?fid=5...90716#pid390716

فكلامنا في طياته يحمل أمرين اثنين:

أولا: قبول أثر من عُرف بالضبط بعد العدالة إلا أن يشيخ فيخلط أو ينسى.
ثانيا: رد حديثه إن خالف الأوثق أو الأكثر عددا، ويسمى حديثه في هذه الحال شاذا وذاك المروي من قبل الأكثر عددا أو الأوثق محفوظا.

عيب وربي.

كف يا زيد عن هذا التدليس الأثيم.

اقتباس:

اقتباس: عبد الله قد روى الأثر وكذا أبوه عمر بن الخطاب بمعنى يدل على عذاب المسلم ببكاء أهله عليه، مخصصا بالآية الكريمة المحفوظة المعروفة عند عامة المسلمين: (ولا تزر وازرة وزر أخرى) وأما نقل من نقل على العموم أو لم تدرك عائشة تخصيص الآية لما في الحديث فلا يرد الحديث بحال من الأحوال، فإن المشرك كذلك لا يحتمل ذنب غيره لشركه، بل لأنه ما وقى أهله النار ولم يكن لهم طريق نجاة إلى الجنة بل طريق هلاك بتنشئتهم على الفجور والضلال والوقوع فيما لا يرضي الله، ومن ذلك النياحة على الميت والبكاء عليه، وكل من سن من هذه الأفعال شيئا وربى أولاده عليها كان له ما للمشرك من العذاب لا فرق ولا خلاف.

حديث ابن عمر صحيح وحديث أبيه كذلك صحيح وحديث عائشة أيضا صحيح، ولكن الأوضح معنى حديث عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه وأرضاه، فإنه يشير إلى عذاب المؤمن ببعض بكاء أهله عليه مما كان قد استنه في حياته ونشأهم عليه أو طلبه إليهم بعد مماته، والمشرك لا شك يعاقب من باب أولى إذ نشأ أولاده على البعد عن الحق والرشاد فأوقعهم في المصائب والطوام والمخالفات.

وما رأيك أن بعض العلماء رد الحديث كما سيأتي أدناه؟ أما هؤلاء الذين قالوا من سنَّ سُنَّةَ النياحة عذبه الله عليها فقد حَمَّلُوا الروايات ما لا تحتمل في محاولة بائسة للخروج من التناقض والتضارب كما سترى. اجلس واسترح وتعال معي في هذه الجولة:

ننقل ردك من مداخلتك تلك التالية لنرد عليها بدلا من هذا التضييع والضياع الذي تقوم عليه لتكثير المشاركات والتدليس في كثير من الأحيان:

اقتباس:والمعنى أنه كلما بكى أهل الميت الكافر عليه كلما زاده الله عذابًا. هذا هو معنى النص الصريح كما هو أمامك. تعال نقرأ قولًا معاكسًا تمامًا وعلى لسان السيدة عائشة أيضًا لتعلم أن الجيل الأول لا يتحمل الغالبية العظمى من أخطاء الرواة:

الآن نحن أمام أمرين اثنين:
أولا: رد عائشة لحديث عمر وتخطئته فيه، مع ثبات عمر وضبطه، والقول في هذا قو لعمر لا قول عائشة رضي الله تعالى عنهما، فهو يثبت وهي تنفي والمثبت حجة على النافي إن كان في العدالة والضبط مساويا فكيف بإثبات رجل ونفي امرأة، وكيف بما يكون الجمع بينهما جائزا؟!!

ثانيا: تعذيب الكافر دون المؤمن ببكاء الأهل عليه بناء على قول الله تعالى: (ألا تزر وازرة وزر أخرى) وهذه عند النظر نجدها تنطبق على الجميع المؤمن وغير المؤمن إلا أن يخصص الأمر بمخصص صحيح، والمخصص عندنا تنشئة الكافر أهله على المنكرات ومنها النياحة على الميت، وهذا التخصيص ينطبق على المسلم الذي ينشأ أهله على ذات العادة وإلا كان علينا أن نأخذ بظاهر الآية فنرد كلا الأثرين.

فهمت أم نعيد؟!!