عزيزي الصفى

من اهم من تمسكت به في حوارك كان واو الوصل

و لذا فاهم ما ارد عليه في مداخلتك الاخيرة لكي اكون واضحا هو

اقتباس:اعذرني فاحيانا لا افهم ما ترمي اليه هل تقصد بان حرف الواو لا يعني اختلاف الجملتين و بناء على ذلك لا يعني اختلاف الشخصين المبشر بهما؟

ابدا
مسايرة للقاعدة التى تقول باختلاف الجملتين

حسنا
الجملتان مختلفتان

و لكن - و انتبه معى من فضلك - اختلاف الجملتين لا يعنى اختلاف الشخصين

فاختلاف الجملتين لان

فهما بشارتان مختلفتان متباعدتان زمنيا
الاولى باسحق
و الثانية بنبوءته

و بالتالي لا مانع من تحويل مثالك الشهير من

اقتباس:بشرتك بصبي وسيم.
و بشرتك بهاني بطلا من الرياضيين

الي
بشرت ابراهيم بصبى وسيم
((((و ها قد حدث و سماه هاني )))
(((و مرت السنون )))
و (((مرة اخرى ))) بشرته بهاني بطلا
((( و ها قد حدث ايضا )))


و هكذا يكون الصبى هو هاني
لاحظ معى ما التغيير الذي انا فعلته


((( و ها قد حدث و انت سميته هاني )))
هي احداث غائبة من سياق القران فما نعرف اسم الصبى فقط وضعتها لتذوق افتراضها في السياق لترجيح اسحق و قياس المعنى علي اللغة


((مرت السنون ))) حتى وصلنا الي السعى الخ

((مرة اخرى ))) هذا هو اقصى ما تفترضه القاعدة ان البشارة الاولى غير الثانية

ففي بشارة ثانيا مغايرة بشرته ببطولة هاني (( و الذي قدر عرفناه من الجملة المضافة))


اظن ان الفقرة سليمة لغويا
الا ان المرجح للمعنى كان ( و ها قد حدث و انت سميته هاني )

فان كان المعنى في عقل مستمع القران ان الصبى سموه ( اسحق ) فل يوجد ما يمنع - ولا حتى القاعدة اللغوية عند ذكر نبوءة اسحق - ان يكون اسحق هو الذبيح


فان ما تمكن القران من ايجاء صياغة تعدل من معلومة المستمع
فلا يمكن ان نقول ان القران قد حدد من هو الذبيح و انما القران قد اوجد صياغة لا تنكر ان اسحق هو الذبيح


مرة اخرى القاعدة تتحدث عن جملتين مختلفتين
فكانت البشارتان مختلفتين


و نوجه سؤالا للصفى

فسر لنا شيخنا الصفى في ضوء القاعدة التى نتكلم عنها النص القرانى القائل


بالحق انزلناه و بالحق نزل

لماذا الوصل هنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



اكتفى بهذا الان و في انتظار الاجابة



تحياتي