هل اتفق المسلمون يوماً على كل تفاصيل التراث الإسلامي بكل تناقضاته؟ هل توجد بين أيدينا مواد وثائقية يمكن أن تساعدنا في تكوين صورة مقبولة عن بدايات الإسلام التأسيسية؟ هل كان القرآن، مرجع المسلمين الأساسي، موجوداً زمن النبي، بحاله التي نعرفها الآن؟ وماذا نقول عن تلك الأحاديث في "الصحاح" والتي تتحدث عن شيء من عدم الأمانة في تناقلية النص المقدس؟ وماذا أيضاً بشأن الحَجّاج، الشخصية الأسوأ سمعةً في تاريخ الإسلام، والذي يُحكى عن دور له في إحدى عمليات تدوين النص القرآني، وكذلك عن بعض تلاعب له في النص، والأمر ليس بمستبعد بالنسبة لشخص على شاكلته؟ وإذا كان هنالك من يقول إن لديه مواد تاريخية تثبت وجود مواد مكتوبة من هذا النص أو ذاك ترجع إلى البدايات الأولى، فما هو دليله على أن مواده التاريخية موثقة وقابلة لأن تعتمد؟
مثال بسيط:
لقد عُرف عثمان بن عفان في التاريخ الإسلامي بلقب "ذي النورين" على أساس أنه تزوج اثنتين من بنات النبي: رقية وأم كلثوم. لكن بين أيدينا الآن دراستان تسحبان بقوة هذا المجد المتداول شعبياً من تحت قدمي عثمان، وترميان بالتالي بظلال قوية من الشك حول السيرة النبوية ككل: الأولى كتيب لمؤلف إمامي يحمل عنوان "بنات النبي أم ربائبه"، والثانية دراسة لكاتب أعتقد أنه إمامي منشورة في إحدى الدوريات المصرية الإثارية الواسعة الانتشار، وتحمل عنوان "بنات الرسول: من هن؟" .
إن كل ما في الإسلام الأولي من تراث مكتوب ظل لفترة طويلة بحالة شفوية: ولا نعتقد أن شيئاً دُوّن قبل الحقبة الأموية. والأمويون الذين لم يكونوا مسلمين عموماً، بل حكام باسم الإسلام، لا يوجد ما يمنعهم عن استخدام وسيلة الحكم هذه لغاياتهم الخاصة، حتى لو تناقض ذلك مع جوهر الإسلام المحمدي ذاته. فهل هذا الإسلام الذي يُتداوَل حالياً في الأسواق والمكتبات والمساجد والتكايا، وعلى جبهات القتال في السودان والصومال وأفغانستان ومصر والجزائر.. هو ذاته تحديداً إسلام محمد؟ ببساطة: لا نعتقد ذلك. منطقياً، فإن علي ابن أبي طالب كان الإنسان الأقرب إلى شخص المؤسس؛ لذلك لا بد أن يكون الشكل العلوي ـ رغم مبالغات الشيعة وأساطيرهم التي أساءت كثيراً لهذا الشكل ـ للإسلام المحمدي هو النسخة الأقرب للأصل. لكن هذه النسخة أبعد ما تكون ـ أخلاقياً، فكرياً، وإلى حدٍ ما دينياً ـ عن النسخة الأموية للشكل العمَري للإسلام المحمدي: وهي النسخة المُتداوَلة بشدة هذه الأيام.