قرأت هذا المقال الجميل والمريع في "اللوموند ديبلوماتيك"، لعدد شهر أيلول/سبتمبر 2006 الحالي، أضعه بين أياديكم(ن) الكريمة.
(f)

بيتر هارلنغ
حميد ياسين

تناغم سطحي بين شيعة العراق

بحثاً عن مفاهيمٍ جديدة، يحلو لبعض وسائل الإعلام أن تتحدّث عن "محور شيعيّ" يضمّ الجمهورية الإسلامية في إيران وحلفائها في لبنان والعراق. ولكن المذهب لا يكفي وحده كي يخلق وحدة متناسقة، لا على صعيد الشرق الأدنى ولا حتّى في كلٍّ من البلدان المعنيّة. برهان ذلك هو التعدديّة الكبيرة لشيعة العراق.


بلغ العنف في العراق حدّاً حرجاً، لا توليه وسائل الإعلام الأهمّية اللازمة، لسأمها من هذه الحرب التي أصبحت قديمة والتي تنافسها حداثة الحرب في لبنان. وأصبحت الاعتداءات، ذات الطابع الطائفي بين السنّة والشيعة، روتينيّة وهي تؤدّي كل يومٍ إلى مقتل العشرات وجرح المئات. حتى أنّ عمليّات العنف هذه قد تفوّقتْ، بشكلٍ كبير، على تلك التي تستهدف قوى الاحتلال. وهكذا ففي العاصمة بغداد، يشكّل مجرى نهر دجلة خطّاً فاصلاً بين ضفّةٍ لجهة اليسار غالبيّتها من الشيعة (الرُصافة)، وضفّة لجهة اليمين غالبيّتها من السنّة (الكرخ). ولا شكّ أنّ العديد من المعاقل المحصورة الواسعة لا تزال قائمة من الجهتيْن، خصوصاً الأحياء التي تكتسي طابعاً دينيّاً قويّاً كحيّ الكاظميّة (شيعيّ) وحيّ الأعظميّة (سنّي). لكنّ عمليّة الاستقطاب التي تؤدّي إلى تشكّل جبهات قتال فعليّة، "تنذر بمعارك أكثر عنفاً وأكثر انتظاماً"، كما يؤكّد عليه أحد ممثّلي المجموعة السنّية المسلّحة، جيش أنصار السنّة[ICG, In Their Own Words: Reading the Iraqi Insurgency. Middle East report n°50, 15 février 2006.].

وبحسب التفسيرات الشائعة في العراق والخارج، هناك مواجهات بين "طائفتين" تريدان الاستئثار بالسلطة: من جهة، "طائفة" عربيّة سنّية مُؤتمَنة على النظام السابق، خسرت هيمنتها على المؤسّسات الرئيسيّة التي كانت قد امتدّت لعقودٍ من الزمن؛ ومن جهة أخرى، "طائفة" عربيّة شيعيّة، لطالما كانت مهمّشة على الصعيد السياسيّ، والتي شكّل الاجتياح الأميركي بالنسبة إليها فرصة تاريخية لإسماع صوتها كونها تشكّل غالبيّةً سكّانيّة. ومع تميّز هذه الرؤية ببساطتها، فإنّها لا تعكس تعدّدية الأهداف التي يحدّدها لأنفسهم الفاعلون على الساحة السياسيّة العراقيّة. فهي تغذّي، بشكلٍ خاصّ، ديناميكيّة يجب احتواؤها بدل تغذيتها، من خلال افتراض أهمّية "الهويّة الأساسيّة" لتلك المجتمعات التي تشكّل في الواقع كيانات شديدة الاختلاف[ "الشيعة الممزقون بين بغداد وطهران"، لوموند ديبلوماتيك النشرة العربية، تموز/يوليو 2005.].

والميل إلى اعتبار الشيعة كوحدة متجانسة يظهر في النقاشات الجارية حول تبعيّة الشيعة، هل هي تبعيّة للعراق أم مُقدَّمَة لإيران؟. وقد أطلق الملك الأردني عبد الله، في كانون الأول/ديسمبر 2004، صيغة "الهلال الشيعيّ" الذي يعتبر كلاًّ من شيعة الخليج والعراق وسوريا ولبنان بمثابة طابورٍ خامس تقوده طهران يهدّد مصالح السنّة. ثم زايد الرئيس المصري حسني مبارك على الأمر، من خلال تأكيده على أنّ الشيعة في العالم العربي كانوا قد أبدوا دوماً، وعلى مرّ التاريخ، إخلاصاً لجارهم الإيراني يفوق ولاءهم لبلدهم الأمّ. وقد حوّل بعض الباحثين الرائجين هذا التعميم إلى مفهوم، على غرار النجم الصاعد الأميركي، "فالي نصر" الذي يرى في الانتصار الانتخابي للشيعة، في انتخابات عام 2005، عاملاً يُعيد تحريك كافّة الشيعة في المنطقة حول هويّةٍ واحدة ومطالبٍ مشتركة، ما يخدم تلقائيّاً الطموحات الإيرانية[Vali Nasr. “ When the chiites Rise ”, Foreign Affairs, New York, juillet-août 2006. ].

وهنالك مدرسة أخرى تندّد بهذه الفرضيّة وتواجهها بطروحات "القوميّة العراقيّة" التي صمدت أمام كافّة المِحن. على غرار هذا المراقب العراقي النبيه الذي يبوح لنا مثلاً بأنّ "أشكال التضامن بين الشيعة أنفسهم لن تتخطّى خطّ الشرخ الأساسيّ الذي يفصل بين العرب والفرس. يبدو أنّ الجميع قد نسيَ بأنّ شيعة العراق حاربوا شيعة إيران خلال الأعوام الثمانية التي استغرقها الصراع بين إيران والعراق، وهو الصراع الأكثر دمويّةً الذي شهده النصف الثاني من القرن العشرين. وتفيد المعلومات التي تردنا من العراق بأنّ العراقيّين، حتى الذين عاشوا في المنفى في إيران، لا يحبّذون النفوذ الإيراني في بلدهم".


[U]في جنوب العراق، هناك مشاعرٌ ملتبسة ومنقسمة حول الجار الفارسي

هذا النقاش لا يخلو من الأهمّية. إذ أنّ التنظير لعمليّة تجدّد شيعية يميل إلى التأثير على السياسات المتَّبَعة من قبل الولايات المتحدة والأنظمة العربيّة، خصوصاً السلالات الحاكمة في الخليج، التي تعتبر أيّ طموحٍ إيراني بأنّه عدائيّ حُكماً. ويغذّي هذا التنظير، بشكلٍ خاصّ، موجة تكريهٍ بالشيعة تنتشر أكثر فأكثر في الأوساط السنّية، سواءً كانت مُحافِظة أم لا. ففي العراق، أصبح من النادر العثور على مُبشّرين سنّة لا يصفون الشيعة بالـ"روافض"، وهو تعبيرٌ تحقيريّ لطالما اعتمده الجهاديّين أمثال أبو مصعب الزرقاويّ (قائد منظّمة القاعدة في العراق).

وفي الحقيقة، لا يكفي الاستناد إلى "القوميّة" أبداً لإيجاد تفسيرٍ لتصرّف شيعة العراق خلال حربهم ضدّ إيران، مع أنّها أحد العناصر التي يجب أخذها بعين الاعتبار. ففي تلك الفترة، لم تكن آليّة البناء الوطنيّ التي بُوشِرَ العمل بها منذ النصف الأوّل من القرن العشرين، قد أخفقتْ بشكلٍ كامل. ففي السبعينات، استمرّ النظام في إعادة توزيع الثروات بنشاط نحو الجنوب. ولذلك قدّمت بعض المدن، أمثال الديوانيّة والناصريّة، أعداداً كبيرة من الفتيان لخدمة العلم في صفوف الشرطة والجيش. ولم ينسَ الفلاحون عمليّة الإصلاح الزراعيّة القويّة التي تمّ إطلاقها غداة الانقلاب البعثيّ. فقد حظيَ النظام، بفضل سياساته "التقدّمية"، بدعم العديد من الشيعة الفقراء. وفي الوقت نفسه، أدّى الطابع الديكتاتوريّ للنظام إلى محو الدوائر الدينيّة في النجف وإلغاء المشاريع السياسيّة المُنافسة للبعثيّة، أي الشيوعيّة والإسلاميّة. وأخيراً، لعب الاستبداد الذي مارسه أيضاً الجيش الشعبيّ الذي كان يحتوي على أكثر من 500 ألف شخص، هو أيضاً دوراً أساسيّاً في استنهاض الشيعة ضدّ إيران.

المنعطف الجديد برز مع حرب العام 1991 وحركات التمرّد التي تبعتْها، التي فتحت مرحلةً من التفريق المُتنامي بين الهويّات الجماعيّة: بلوغ الاستقلال الذاتي، حرب أهليّة، ثمّ الازدهار (الاقتصاديّ) في كردستان؛ وفي المناطق الأخرى، التخلّي عن نموذج الدولة الزبائنيّة والرعائية، لحساب اقتصاد النهب و"الامتيازات" القائمة على الروابط العائليّة والتبعيّة العمياء للنظام. وقد أساء هذا التحوّل، بشكلٍ خاصّ، إلى الأوساط الشيعيّة التي كانت سابقاً من أكثر المُستفيدين من إمكانيّات الارتقاء الاجتماعي التي كان يقدّمها النظام: موظّفون، جنودٌ وتجّارٌ صغار. لكنّه لم يوفّر العرب السنّة والمسيحيّين، مع أنّهم استفادوا، بشكلٍ عام، من شروطٍ أفضل نسبيّاً لوضع اليد على الثروات، عبر شبكاتهم العائلية في العراق أو في الخارج. بيد أنّ الجنوب قد شهدَ، إضافة إلى افتقار السكّان، سياسةً قمعيّة اقتصاديّة تجاه الجهات الشيعيّة التي قامت بانتفاضة العام 1991: فمدينةٍ كالحلّة، مثلاً، لم تكن تصلها الكهرباء سوى ساعة أو ساعتيْن يوميّاً قبل العام 2003، ممّا أدى إلى نقل المحترفات والمصانع والى هجرة القوى العاملة.

لكنّ مفهوم "الطائفة الشيعيّة" المضطهدة لم يفرِض نفسه، بشكلٍ فعليّ إلاّ بعد سقوط النظام في العام 2003، والذي تمّ وصفه على أنه إسقاطٌ لنظامٍ سنّي. وقد تُرجم الطابع الطائفي لتوزيع المراكز، ضمن السياق السياسي الذي أعدّتْه الإدارة الأميركية، بنوعٍ من "المنافسة بين الضحايا"، يبني كلّ طرفٍ فيها مطالبته بالمشاركة بالسلطة على حجم العذابات التي تكبّدها. وهكذا، روّج مؤيّدو المجلس الأعلى للثورة الإسلاميّة في العراق، بقيادة السيّد عبد العزيز الحكيم، للعدد الكبير من الضحايا الذين سقطوا من عائلة قائدهم، كذلك للدور الأساسيّ الذي لعبه في الانتفاضة المسلّحة عام 1991. في المقابل يلومهم المناضلون، المُخلصون للسيّد مقتضى الصدر، على أنّهم كانوا قد اختاروا المنفى، وأنّهم كانوا قد قاموا بتعذيب سجناء الحرب العراقيّين لمصلحة الإيرانيّين، وأنّهم كانوا قد تخلّوا عن المتمرّدين عام 1991 بانسحابهم مبكّراً إلى إيران. وهم يُتَّهمون بدورهم بأنّهم خدموا مصالح النظام وضمّوا عدداً كبيراً من عملاء النظام داخل صفوفهم.

يبقى أنّ إعادة تفسير التاريخ العراقيّ، وفق الازدواجيّة السنّية الشيعيّة، يوجّه ضربةً قاضيةً إلى "القوميّة العراقيّة". إذ لم يعد العراقيّون، على كافّة انتماءاتهم، يعتمدون مراجعاً مشتركة: إذ تخضع المحطّات الأساسيّة في تاريخهم الجماعيّ (كنهاية الحكم الملكي (1958) واستئثار حزب البعث بالسلطة (1968) وحرب الخليج (1991) أو التدخّل الانكليزي الأميركي (2003)) إلى خلافاتٍ مريرة تثار حولها الانقسامات الطائفيّة؛ والثروات الوطنية لم تعدْ تجري إعادة توزيعها، بل تتمّ مصادرتها وخصخصتها دون حرج؛ وتمّ تجزئة المؤسّسات وتحويلها إلى مناطق نفوذ للمؤيّدين. ولا شكّ أنّ الخطابات ما تزال تحتوي على إشارات مُبهمة حول عراقٍ قادرٍ على تخطّي الانقسامات، مع أنّ تحديد ماهيّته ما يزال غائباً بشكلٍ صارخ. وفي الممارسة، تكشف ردّات الفعل الانتخابيّة والعنف التعسّفي وتوظيف الأقارب والفساد الذي لم يُعرَف مثيلاً له من قبل، أهمّية التبعيّات غير الوطنيّة.

ولكن هذا الوضع لا يحوّل إيران إلى أمّةٍ "بديلة" أو "بالتبنّي" للشيعة العراقيّين. ففي جنوب البلاد، لا تزال المشاعر مُنقسمة إزاء الجار الفارسيّ. فالسيّد مقتضى الصدر مثلاً يلعب على الأصول الإيرانيّة لآية الله علي السيستاني بغية ذمّه. ويروق لسكّان مدينة العمارة وصف سكّان مدينة القوت بـ"الفرس"، وهو تعبير قادحٌ جداً بنظرهم. وإذا كانت صور آية الله روح الله الخميني وخلَفه علي خامينيئي مُنتشرة في كلّ مكانٍ، فقلّةٌ فقط من الفاعلين على الساحة السياسيّة الشيعيّة يعترفون بالمفهوم الإيراني لولاية الفقيه التي تشكّل دعامة الجمهوريّة الإسلاميّة. ولطالما كانت مواقف آية الله السيستاني من نظرائه الإيرانيّين تمتاز بدبلوماسيّتها (مُتفادياً تخطّي بعض الخطوط الحمر) وباستقلاليتها بشراسة في الوقت نفسه. لكن يبدو، فضلاً عن ذلك، أنّ السيستاني يلقى أيضاً في إيران احتراماً يفوق على "المرشد" آية الله خامينيئي نفسه، لاعتباره مرجعاً أفضل في شرح النصوص الشرعيّة.

بيد أن إيران توزّع أوراقها بدقّة ومهارةٍ كبيرتين في العراق، من خلال بسط نفوذها عبر عدّة قنوات. فلقد سهّلتْ طهران مشاركة حلفائها في الآليّة السياسية في العراق، لكي تتمكّن من توجيهها بشكلٍ أفضل، مع بذل جهودها لإرساء علاقات مع مجمل الفعّاليات السياسية، بمن فيهم السيّد مقتضى الصدر، العدوّ اللّدود لحليفها، المجلس الأعلى للثورة الإسلامية. وعلى صعيد أكثر محلّيةً، تموّل إيران مجموعاتً صغيرة تابعة لها، كمجموعة "ثأر الله" في البصرة، دون أن تخاطر بنفسها: حيث لا تدعم الهجمات الكثيفة ضدّ التحالف، مُتحفِّظةً مثلاً إزاء منح المتمرّدين الأسلحة المضادة للدروع التي قدّمتها لحزب الله اللبناني. وفي النجف، ضاعفت مؤسّسة خامينيئي عدد المنح التعليميّة ووهب الكتب. وتمكّنت محطّة "العالم" الإيرانية الفضائية باللغة العربية، بفضل احترافها، من جذب جمهورٍ واسعٍ في أوساط شيعة العراق.

الوسيلة الأخرى لصياغة صورة ايجابية لإيران كانت الأعمال الإنسانيّة والاستثمارات الاقتصادية. أخيراً، وعلى عكس السلطات الحاكمة في الخليج، فتحت الجمهوريّة الإسلاميّة حدودها بشكلٍ واسعٍ أمام السوّاح والحجّاج: فتأثّروا كثيراً بهدوئها وازدهارها النسبيّيْن، إذ كانت أكثر انفتاحاً وترحيباً ممّا كانوا يترقّبون.

وبشكلٍ متناقض، لا ترتكز الإستراتيجية الإيرانية على إرتكاس التبعيّة، إنّما على تفهّم الشعب الشيعيّ الذي تُقرّ بتنوّعه، كونه يتشكّل من انتماءاتٍ شديدة الاختلاف. إذ هناك شرخٌ اجتماعيٌّ عميق يفصل، بخاصّة، بين الأوساط الشيعيّة المُحافظة (رجال الدين في النجف، التجّار في المدن المقدّسة، الطبقات الوسطى في المدن، الخ.) وبين الجموع "الثوريّة" التي تتبع السيّد مقتضى الصدر[International Crisis Group, Iraq’s Moqtada Al-Sadr : Spoiler or Stabiliser ?, Middle East Report, Hopewell (Etats-Unis), n° 55, 11 juillet 2006.].

من جهة أخرى، لكلّ مدينةٍ جنوبيّةٍ ميّزاتها ورهاناتها الخاصّة. فالقوت مدينة صغيرة هادئة في الضواحي، تميل إلىالابتعاد عن طموحات الجنوب الكبير الفيدراليّة. ومدينة النجف المقدّسة، الخاضعة لسيطرة السيستاني والمجلس الأعلى للثورة الإسلامية، لا تزال تثير مطامح فعّاليات أخرى. وفي البصرة أخيراً، هناك صراعٌ حتى الموت من أجل الاستئثار بالثروات، خصوصاً من خلال تهريب النفط الذي تستفيد منه عدّة أحزاب "إسلاميّة" وميليشياتها.

وباختصار، كلّما ابتعدْنا عن العاصمة، حيث تساهم المواجهات بين السّنة والشيعة في خلق وحدةٍ ظاهريّة في كلٍّ من المعسكريْن، كلّما ظهر العنف الكامن بين الشيعة أنفسهم. كلّ ذلك يضرب عرض الحائط بالإصلاحات التي لا تنتهي وبالمبادرات التي تتمّ مناقشتها في بغداد.



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

* (يُتابع دروسه العليا في معهد العلوم السياسيّة في باريس