الاستاذ العزيز ( حسن سليمان )
يروق لي غيرتك علي مستوى المحاورات
و لذا فاظنك تفهم العلاقة المعنوية شديدة الوضوح بين ( كاتب متى ) و افتتاحية مرقص

فانت كنت تظن انه من غير المناسب استخدام ( خفة الظل ) في هذا البناء الفكرى المترابط الذي يستخدمه الزميل

فاظن انه لديك من القدرة التجريدية ما يجعلك تتجاوز مشكلة ( ثقل ظلى ) او انخفاض مستوى ذكائي - او كليهما ان اردت - و تقفز الي استدلالاتي المستخدمة


فمثلا تطرق الي ذهنك ان تتأكد من قول الزميل eeww من ان علماء النصارى يقولون عن انجيل مرقص انه يهتم بانسانية يسوع و لا تجد الوهيته واضحة فيه

هل كان يجب ان اسخر من مغالطة الزميل في تعميمه و لم افعل ؟
هل كان يجب ان انقل قول احدهم مثلا وهو يقول
[إن بلوغ القمة في تنسيق مرقس لإنجيله جاءت في اعتراف قائد المئة: «حقـًّا كان هذا الإنسان ابن الله»، ولكن الأعجب أن يأتي هذا اللقب عينه في افتتاحية إنجيله.] هوسكنز
( ) E. C. Hoskyns (1931), cited by Kealy, op. cit.

و يكون هذا ردا ؟



هل يجب على ان اتعامل مع الجمل الاعتراضية و كانها اجزاء من شظايا قنابل كان يجب ان تتطاير بعيدا و لكن الكاتب ببراعة شديدة جمعها في موضوع واحد ؟
اليس من حقى ان ارى في هذا الثوب الكثير من الرقع المخزية ؟

الم تقرأ العنوان سيدي العزيز

( بحث في مصطلح مسيحي )

الا يجب ان نسأل ما قيمة البحث الذي قدمه الزميل ؟ و ما الجهد الذي بذله فيه ؟
و لمن يقدم هذا البحث ؟



هل ترانى مسيئا اليك ولا ترى eeww مسيئا بكذبه و تدليسه (ان صدقت ادلتى ) و التى ارجو ان تقراه ؟

هل ترانى مسيئا اليك و الي مستوى الحوارات ولا ترى eeww مسيئا بقيامه ببحث في المسيحية دون دراية كافية بالاسلام ( ان صدقت ادلتى ايضا ) ؟


قد تقرأ احد الكتب القديمة فلا تروق لها لغتها العتيقة
و قد تقرأ اوراق مبعثرة و سيئة الشكل و ترى فيها فكرة تود استخلاصها من كل هذا الهراء


هل يمكنك ان تتعامل مع اسلوبى بهذه الطريقة ؟
هل يمكنك ان تتغافل عن مستوى ذكائي او ثقل ظلى و تحكم علي تقييمي للمادة ؟


اثق انه يمكنك

و يسعدنى ان اتقبل رأيك باى طريقة كانت
تحياتي