مرحباً a.rahman

في بادئ الأمر .. وحول ما يتعلّق بغريزة الموت .. فأنا لست من النوع الذي يؤمن بحقيقة مطلقة .. لذا .. إن عدت لنقاشاتي في هذا النادي .. أغلبها كانت ضد فرويد .. ليس لأني أكرهه .. بل إنّي شخصياً أرى أنّ ثلاثة غيّروا العالم في المائة عام الماضية "فرويد-دارون-أينشتاين" .. لكنّي أرفض دوماً أن نأخذ الموضوع من جهة واحدة ونهمل كل النظريّات الأخرى .. ومن هنا قد ينبع رفضي للتفسيرات الدارونيّة هنا .. وتأييدي لفرويد .. وفي جوانب أخرى قد أرفض فرويد وأؤيّد أينشتاين .. وفي أماكن أخرى قد أرفضهما كليهما .. مع العلم أنّ فرويد مثلاً أخذ من دارون حينما فسّر نشأة الدين والحرام .. لكنّ علم التحليل النفسي بذاته يعارض دارون في مجالات أخرى ..

في الفصل الماضي .. ألقيت محاضرة في جامعتي بعنوان "objections about frued " .. قدّمت فيها مناقشه لنظريّات فرويد بالاستناد على مدارس أخرى .. وخصّصت مدرسة "يونغ" بالقسط الأكبر من محاضرتي .. لذا .. أحبّ أن أبشّرك بأنّها المرّة الأولى في تاريخ مشاركاتي على الانترنت .. التي أدافع فيها على فرويد .. لأنني شخصياً أراه الأقرب للحقيقة في ذا الموضوع الذي نجادل فيه .. بالإضافة إلى أنّي في أغلب نقاشاتي السابقة كنت أصطدم بأناس يقدّسون فرويد لدرجة أنّهم غير مستعدّين أن يسمعوا غيره .. لذا كنت أتقصّد أن آخذ دور المعارض .. لأنّني أكره التقديس .. تقديس أيّ شيء .. هناك دوماً أصوات تستحقّ أن نستمع لها .. لكننا نهملها ..
لكنني ... أودّ أن أعتذر منك هنا .. لأنني لن أتناول قضيّة "غريزة الموت" الآن .. بل سأعود إليها فيما بعد .. بعد فترة لا أظنها بالطويلة .. لكنني أنتظر أن أنهي مذاكراتي الجامعيّة حتّى أكون قادراً على كتابة ردّ غني حول هذه القضيّة .. وهنا أتمنّى أن تكمل طروحاتك حول موضوعك ولا تتقيّد بردّي .. وحينما أتفرّغ قد أضع ردّي في موضوع جديد حتّى لا أفسد الحوار هنا إن نشأ حول نقاط أخرى ..
وسأتحدّت في ردّي ذاك .. عن دلالات فزيولوجيّة .. وتحليليّة .. تثبت ترابط دوافع إفناء الذات .. بدوافع إفناء الآخر .. وبذلك سأؤيّد نظرة فرويد على حساب النظرة التي أيّدتها أنت .. باعتبار غرائز العدوان جزء من غريزة حفظ الحياة ..


بالنسبة لهرم ماسلو .. فهو لا علاقة له لا من قريب ولا من بعيد إلى نظرة علوم النفس .. فهذا الهرم يعتبر الشعور عبارة عن ظاهرة ثانويّة .. وظيفتها مساعدة الغرائز في توفير الأساسيّات التي يحتاجها الكائن الحي .. ويهمل التأثير النفسي الفزيولوجي .. وأنا لست ضد هذا الإهمال فذاك هو مجال البيولوجي الذي يتغاضى عن السايكولوجي .. كما يحدث العكس بالعكس .. لكن أنا ضد الاستدلال بهذا الهرم كحجّة تحدّد وظائف العقل .. وتعامله كأي ناتج تطوّري آخر .. فهذا استدلال خاطئ .. وذاك ما وضّحته مطوّلاً في ردودي السابقة ..
تأمّل جملة الطنطاوي التالية :
فالوظيفة الاساسية للوعي هي ان توفير حياة للجسد من اكل وشرب وحاجات نفسيه اساسية بحسب هرم ماسلو ، وبناء علي هذه الاسياسيات نقيم قرارات الوعي ، فهو ليس مفوضاً لا نهائياً لتسييرنا لما يترائي له



وبالتأكيد ..سيكون لي عودة ..

مع التحيّة لكاتب الموضوع .. ومع الاعتذار على سوء التفاهم الذي حصل في ساحة اجتماعيّات ..

خوليو