Arrayاقتباس:
ذاك أنها، نظراً لقوتها التي لا تحتمل، هي التي أججت كل هذا العنف المبثوث في أرجاء العالم كله، وهي، تالياً، التي (من دون أن تعلم) هذه المخيلة الإرهابية التي تسكننا جميعاً.

كما ارى فان الكاتب يجعل من الارهاب مجرد قضية نفسية نابعة من تاثر اصحابه و مؤيديه بما في نفسية الآخر "صاحب ردة الفعل " ب " هذه المخيلة الإرهابية التي تسكننا جميعاً " و يسوق ذلك باسلوبه الادبي الرفيع ![/quote]

أين مطلب الكاتب؟؟؟ لعلك تود الاشارة بطريقة ضمنية الى الماح الكاتب على كون الولايات المتحدة هي ما تشكل "المخيلة الارهابية التي تسكننا جميعا"؟؟ .. حينها اين الفعل ورد الفعل فيم ذكرت؟ وبالتالي كيف بنيت على هذه الفقرة القول مترجما عن الكاتب ما اراده من حيث جعله الارهاب مجرد قضية "نفسية نابعة ...."

ثم ومن جهة أخرى، انطلاقا مما قدمته في فقرتك الاولى من اقرار بأن للنموذج الاقتصادي العالمي دورا بارزا في بروز الارهاب تأتي لتقول "ان الكاتب يجعل من الارهاب ....... "صاحب رد الفعل".. اين الفارق ووجه الانتقاد هنا ايضا انطلاقا مما وافقت عليه وبررته؟ ثم ودون ان تقدم للارهاب او تشرحه - تحدده بأنه "قضية نفسية" متبينا ايضا رؤية الكاتب.. ياااه يا رجل ايش الجمال هذا كله؟ ثم .. هل انت في هذه الفقرة تعمد لتبن نفس مقولة الكاتب ام هناك شئ آخر؟؟ ان كان الامر كذلك فما هو وجه الاعتراض؟؟ اما بالنسبة لأدب الكاتب الرفيع .. فان الكاتب على الاقل يستخدم اللغة العربية بطريقة تعكس المعنى تام يصح السكوت عليه ..

ثم

Arrayالاسلوب الادبي نفسه في التهويل و التضخيم . ما هو مقياس موت 3000 انسان جراء تفجير مقارنة بوت عشرات الالوف خلال ساعات جراء بركان او تسونامي ! او موت الآلاف خلال يومين جراء حرب اهلية بين عرقين أفريقيين في حرب اهلية ! كما ارى فان ضربات 11 سبتمبر لم تكن " الانهيار الرمزي لسستام بأكمله " فكما نرى جميعا ، السيستم نفسه ما زال موجودا و بكل جبروته ، يعمل في العالم تغييرا ، ولو استخدمنا كلام الثقافة الارهابية لقلنا ،انه ما زال يعمل في العالم " تخريبا " . اذا هو موجود و بقوة ! لذا غان قيام بضعة عشر شابا بكارثة ليس كافيا للتحدث عن اسقاط سيستم يهيمن على قرار العالام في المجالات الاقتصادية و التقنية و الحضارية بكامل وجوهها ![/quote]


خفة ما بعدها خفة بالتناول، الفارق بسيط جدا ولا يخفى عن عين مفتحة، ان الثاني نتج عن احداث طبيعية او موازية بقوتها وقدراتها العسكري للضد، في حين ان الثاني كان قوة شبحية هلامية ادى لضرب الكيان الاكبر في العالم بعقر داره وبمراكزه ذات الرمزية الاقوى والابرز. اما بالنسبة لكلامك انك ترى "السستام ما زال موجودا"، وان ما جرى هو مجرد "تخريب"، فففففففف .. والله من لا يرى من الغربال فهو أعمى .. على كل حال .. هل استخدم الكاتب قول "الانهيار لسستام بأكمله" أم استخدم "الانهيار الرمزي لسستام بأكمله"؟؟ اتعلم ما هو معنى "الرمزي"؟؟ ثم هل اكتمل اي من السيناريوهات التي طرحت فيم بعد انهيار الاتحاد السوفياتي وفي خلال عقد التسعينات؟؟ ثم هل ترى الارهاب مجرد بضعة عشر شاب قاموا بعمل تخريبي؟؟؟ ام لعلك ممن يوافق النظرية القائلة ان اميركا ابتدعت احداث الحادي عشر من سبتمبر كي تتخذه مبررا لغزو العالم؟ وحينها لا انفساخ للذات عن الذات بل التئام مطلق طالما كونها كنتيجة "تهيمن على المجالات الاقتصادية والتقنية.........."

الارهاب اليوم هو حالة طيفية شبحية بات يقض مضجع الاميركيين، ودول الشمال .. اذكر هذا للتذكير فقط ..


اعود للمتابعة بعد قليل