الى فانس :

اولا :
عن السينائية مرة اخرى و ليس اخيرة صورة من كتاب
CODEX B AND ITS ALLIES PART II
H. C. HOSKIER

و قد ذكرته من قبل و لم يعلق عليه الزميل كالعادة و النص يقول انه هناك اكثر من ثلاثة الاف اختلاف بين السينائية و الفاتيكانية .

صورة 1 ...



وضعت الغلاف لاوضح انه يذكر فيه ان هناك ثلاثة الاف اختلاف بين السينائية و الفاتيكانية .

و هذ صورة اخرى من نفس الكتاب:
رقم 2


و الجدير بالذكر ان هذه الاختلافات لم تشمل الا الاناجيل الاربعه فقط ولا تشمل بقية العهد الجديد و عددها كما هو واضح اكثر من ثلاثة الاف اختلاف منها عدد كبير يؤثر فى العقيدة مثل اختفاء مصطلح ابن الله من عددين فى السينائية وواحد فى الفاتيكانية .

وعلى الهامش العدد 1يوحنا 5 : 7 يختفى من المخطوطيتن

هل تريد مناقشة السينائية التفاصيل عندى لا تنتهى ...................


يبدو انه لا يرد الا على افتتاحية مرقص رغم ان كلامى دائما يكون رد على كلام يطلقه هو و اثبت بعون الله انه مخطىء .

و يقول فانس:

موضوعنا هو الافتتاحية و لم اتحرك عنها طالما كنت في شريطك
و انت الذي تود الانتقال الي غيره

حقا موضوعك انت شمل كل الاعداد ( او كاد فمازال الباقى في بطنك )
و لكن ردى اقتصر علي الافتتاحية
فعندما نتحدث عن ( موضوعنا ) فاكيد لن يتعدى النقطة الاولى من موضوعك و هي ( الافتتاحية ).

الرد:

رغم ان موضوعنا هو مصطلح ابن الله فى العهد الجديد الا انه لا باس من التوسع فى مناقشة افتتاحية مرقص التى لن يتحرك منها الزميل فانس .

تريد ان تتحدث عن افتتاحية انجيل مرقص لا مانع على الاقل نضع شىء مفيد للبحث و نرى هل يرد فانس

و نثبت انها محرفة فعلا مثل خاتمة نفس الانجيل .....


هذه بعض المعلومات و ليس كلها التى تخص البحث و هناك المزيد :


و نبدا بافتتاحية مرقص فى الترجمة اليسوعية الكتاب المقدس فى المشرق بيروت لبنان :
هذه صورة لها :
صورة رقم 3


يقول المترجم فى الهامش : عن مصطلح ابن الله فى العدد الاول ................

لا يرد هذا المصطلح فى جميع المخطوطات و لكنه يعبر عن فكر مرقص
و الاب كشفه فى 1-11 و الشياطين اذاعوه
و لابد ان يبقى مكتوما
و يسوع قبله اثناء محاكمته
و ورد على لسان رجل وثنى بعد موته........


قبل ان نناقش ما سبق يجب ان نوضح ان ما سبق يكفى تماما فى سياق البحث لرفض هذا العدد
لانه ببساطة ليس موجود فى جميع المخطوطات على حسب قول اليسوعيين لاحظ المترجم يقول ليس موجود فى جميع المخطوطات و ليس مثل ترجمات اخرى تقول النص ليس موجود فى بعض المخطوطات .....اما التبريرات فهى فكر المترجم نتفق معها او نختلف...

و اذا كان يعبر عن فكر مرقص من الذى له الحق ان يضع نص ويعتبره مقدس و من اعطاه هذه الصلاحية ؟؟؟؟. و هل نعرف نحن ما هو فكر مرقص و ماذا يعنى بالتحديد بهذا المصطلح اذا كان هو الذى وضعه....

و الان نناقش المترجم العربى و ما يقول فى الهامش ليبرر اختفائه من المخطوطات :

اولا الاب و الشياطين و رجل وثنى اعلنوا الخبر الذى لابد ان يبقى مكتوما
و اذا كان يجب ان يبقى مكتوما فكيف يكتبه مرقص فى اول عدد ؟ و من الذى اعلنه فى اول عدد هل مرقص ام من كتب انجيل مرقص ام من نسخه ؟؟؟؟؟؟ و لماذا يعلنه الاب مع انه يجب ان يبقى مكتوما ؟؟؟؟

هل الاب و الشياطين و الارواح النجسة و رجل وثنى هم الذين يعلنوا ذلك يالها من مجموعة ؟؟؟؟؟؟؟. كيف يضعوا الاب مع الشيطان و الرجل الوثنى ؟؟؟؟؟؟. الم يجد الاب شخصيات ارقى من الشيطان و الارواح النجسة لكى تعلن النبا الذى يجب ان يبقى مكتوما ؟؟؟؟؟.

اتفقنا منذ البداية لا نصدق الشياطين و الرجل الوثنى هو وثنى يعتبر قيصر ايضا ابن لله اذن لا يصلح .

اما مرقص 1 : 11

1: 11 و كان صوت من السماوات انت ابني الحبيب الذي به سررت
فنقول النص يقول صوت من السماء يقول ابنى الحبيب لماذا لا يكون معناها عبدى اذا كان هذا هو صوت الاب لان النص لم يحدد صوت من هو ؟؟؟؟؟؟.
الا يقول النص فى اشعيا هذا هو عبدى ........

اما القول ان يسوع قد قبل هذا المصطلح فالمقصود العدد 14 :61 فى مرقص :

14: 61 اما هو فكان ساكتا لم يجب بشيء فساله رئيس الكهنة ايضا و قال له اانت المسيح ابن المبارك
14: 62 فقال يسوع انا هو و سوف تبصرون ابن الانسان جالسا عن يمين القوة و اتيا في سحاب السماء


يكفى ان اذكر ما ورد فى دائرة المعارف البريطانية :

من هذا الموقع:
http://www.socialresearchmethods.net/Galle.../suffering.html

The High Priest's question, "Are you the Christ, the Son of the Blessed?" (Mark 14:61), is unthinkable from the viewpoint of Jewish premises, because Son of God was not a Jewish title for the Messiah. Thus, the account reflects the controversies of the later church with the Judaism of its day.

يقول النص ان سؤال رئيس الكهنة ليس محل تفكير من وجهة نظر اليهود لان ابن الله ليس صفة للمسيح المنتظر عند اليهود فى مصطلحاتهم ..........هكذا

و من نسختى لدائرة المعارف البريطانية 2006 وجدت الاتى:


Whether he made this particular requirement or not, Jesus certainly attached great importance to his own mission and person. The Christian preoccupation with titles (did he think that he was the Messiah, Son of God, heavenly Son of Man, son of David, or king?) obscures the issue. Jesus sometimes called himself the Son of Man, though perhaps not meaning the heavenly Son of Man, and according to two passages he indirectly accepted the epithets Messiah (or Christ) and Son of God (Matthew 16:16; Mark 14:61–62). In both cases, however, the parallel passages (Mark 8:29; Luke 9:20; 22:67–70; Matthew 26:63–64) are less strongly affirmative. In any case, Jesus apparently did not make an issue of titles. He called people to follow him and to devote themselves entirely to God, not to accord him a particular appellation. If he was preoccupied with titles, the evidence is so scant that it cannot be known what those titles meant to him or others. If, however, this uncertain evidence is overlooked, a clearer picture of his self-conception emerges: Jesus thought that he was God's last emissary, that he and his disciples would rule in the coming kingdom, and that people who accepted his message would be included in it. He may also have believed that inclusion in the kingdom would be granted to those who loved their neighbours and were meek and lowly of heart.

و الكلام السابق من دائرة المعارف البريطانية 2006 و هو كلام هام جدا ملخصه:

يسوع كان مهتما بمهمته و ليس بالالقاب و التصور المسيحى بالالقاب مثل المسيح او ابن الله او ابن الانسان السمائى او ابن داوود يجعل الامر غامضا ..

يسوع اطلق على نفسه ابن الانسان ربما لا يعنى بها اى شىء سمائى او لاهوتى .
فى مناسبتين يقبل يسوع لفظ ابن الله مع المسيح متى 16 : 16
16: 16 فاجاب سمعان بطرس و قال انت هو المسيح ابن الله الحي
و مرقص :
14: 61 اما هو فكان ساكتا لم يجب بشيء فساله رئيس الكهنة ايضا و قال له اانت المسيح ابن المبارك
14: 62 فقال يسوع انا هو و سوف تبصرون ابن الانسان جالسا عن يمين القوة و اتيا في سحاب السماء
و فى كلا الحالتين النصوص الموازية ليست بالقوة الكافيية مثل هذه الاعداد
و على كل حال يسوع لم يجعل مسالة الالقاب هذه امر مهم لانه من الصعب ان نعرف ما الذى تعنيه بالنسبة له و بالنسبة للاخرين .

انتهى الاقتباس او ترجمة الاقتباس باختصار :

تحدثت فى البحث الاصلى عن النص فى مت 16 : 16 بالتفصيل و قلت انه اضافة من متى لان النصوص الموازية لا تذكر هذا المصطلح ..

و نفس الشىء عن النص فى مرقص 14 : 61 انظر النص الموازى فى لوقا 22 : 67
22: 67 قائلين ان كنت انت المسيح فقل لنا فقال لهم ان قلت لكم لا تصدقون
22: 68 و ان سالت لا تجيبونني و لا تطلقونني
كما ترى السؤال مختلف لا يوجد لفظ ابن الله و كذلك الاجابة لا نصل منها الى شىء

و فى متى :
26: 63 و اما يسوع فكان ساكتا فاجاب رئيس الكهنة و قال له استحلفك بالله الحي ان تقول لنا هل انت المسيح ابن الله
26: 64 قال له يسوع انت قلت و ايضا اقول لكم من الان تبصرون ابن الانسان جالسا عن يمين القوة و اتيا على سحاب السماء
و هذه اجابة تعتبر نفى هذا ما تقوله دائرة المعارف لانه قال عن نفسه انه ابن الانسان و لم يشاهده احد جالسا على يمين القوة حتى الان
و هذا ما تقوله دائرة المعارف البريطانية 2006:

). Jesus was first accused of threatening to destroy the Temple, but this charge was not substantiated. Caiaphas then asked him if he was “the Christ, the Son of God.” According to Mark (14:61–62), Jesus said “yes” and then predicted the arrival of the Son of Man. According to Matthew (26:63–64), he said, “You say so, but [emphasis added] I tell you that you will see the Son of Man,” apparently implying the answer was no. According to Luke he was more ambiguous: “If I tell you, you will not believe” and “You say that I am” (22:67–70). (Some scholars believe that the New International Version misrepresents Jesus' answer in Matthew and Luke.)

و الان نستمر فى البحث فى افتتاحية مرقص:


1- الكاتب T. W. Manson فى كتابه Life of Jesus a survey

يقول الكاتب :
ان افتتاحية مرقص تمثل مشكلة عند المفسرين لا تقل عن خاتمة مرقص بل هى اصعب. من وجهة قواعد النحو و المنطق و الشكل العام .
و المشكلة باختصار بداية الانجيل و علاقتها بما بعدها
و اذا كانت الترجمة العربية تقول : فى مرقص 1:1
بدء انجيل يسوع المسيح .................

هل تستطيع ان تجيب على هذا السؤال ؟؟
هل المقصود انجيل عن يسوع ام انجيل من يسوع هل الجملة السابقة عنوان للانجيل ام العدد الاول ؟


و الكاتب John P. Meier فى كتابه : the foundation of the synoptic tradition
يؤكد على نفس المشكلة و يقول بالحرف مشكلة صغيرة فى قواعد اللغة و النحو و مشكلة متوسطة فى فى نقد النص و مشكلة كبيرة فى المعنى المفهوم بصفة عامة من النص .


2 –الكاتب J. K. ELLIOTT
يكتب فى فى جامعة كمبردج بعنوان

Mark 1.1–3 – A Later Addition to the Gospel?

الاعداد الثلاثة الاولى من مرقص اضافة متاخرة او لاحقة ..........!!!!!!!!
فى هذا الموقع :
http://journals.cambridge.org/action/displ...e&aid=58755

هل تصدق هذا الكاتب فى جامعة كمبردج يقول ليس فقط ان مصطلح ابن الله فقط مضاف بل يقول ان الثلاثة اعداد الاولى كلها مضافة او مفبركة ..............!!!!!!!!



3- و هذا الموقع :
http://www.michaelturton.com/Mark/GMark01.html

يشرح انجيل مرقص بالتفصيل :
v1: Ehrman (1996, p72-5) makes a strong case that the phrase "Son of God" in v1 is a later interpolation. See also Head (1991). Adella Yarbro Collins (1995) concludes in her review article that the field is evenly split on the matter. It is important to keep in mind, as Koester once pointed out, that texts are generally far more variable before they are canonized. Several exegetes have argued, based on the grammar of v2 and other arguments, that the beginning of the Gospel has been lost (see discussion in Willker 2004, p9-10).


الترجمة :
اهرمان يرجح بقوة ان المصطلح ابن الله زيادة اضيفت لاحقا للنص .
و ذلك فى كتابه تحريف الاورثوذكس للكتاب المقدس ووضعت لك صورة من هذا الكتاب ومن كلام الكاتب عن تحريف هذا المصطلح فى افتتاحية انجيل مرقص ؟
واهرمان هو تلميذ بروس متزجر و كتابه السابق معروف و مشهور
و هو كاتب حديث لان تشندورف لم يعجبك راجع ما وضعته مصورا لهذا الكاتب من كتابه الذى عنوانه
تحريف الاورثوذكس للكتاب المقدس و الذى يقول فيه بكل قوة ان مصطلح ابن الله مفبرك فى افتتاحية مرقص.

و يقول بالحرف : ان عدد من محللى النصوص يجادلوا فى ان افتتاحية مرقص فقدت معتمدين على قواعد النحو للعدد الثانى .

و يشير الى كتاب Willker الموجود فى هذا الموقع :
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/TC--Mark.pdf

و يرجح الاخير ان الافتتاحية مرقص كلها مضافة و الافتتاحية الاصلية مفقودة ..........................
ما رايك ........................


و ساضع صورة من كتاب اهرامان بعد قليل .....................

4 – و هذا الموقع :
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_...31/ai_114050798


يراجع كتاب
The mutilation of Mark's Gospel
الكاتب :
N. Clayton croy


هل تعرف ماذا يقول الكاتب عن افتتاحية مرقص :
The problem with the beginning of Mark is less well known. Grammatically speaking, the first verse is impossible as the lead sentence. Most translations take it as a title. So Croy argues that the beginning of Mark was also lost, and the lead sentence is a later "marker" (pp. 124-32). His conviction that the ending of Mark was indeed lost, as well as the beginning, nearly requires the Gospel to have been written on a codex. If written on a papyrus, two accidents would be necessary. If written on a codex, a lost outside sheet would account for both mutilations (pp. 137-63).

يقول الكاتب ان العدد الاول طبقا للقواعد اللغوية مستحيل ومعظم الترجمات تاخذ العدد الاول كعنوان( اى ليس من كلمات مرقص بل عنوان موضوع لاحقا) .
و يقول الكاتب ان افتتاحية انجيل مرقص فقدت ايضا مثل خاتمته ......................و لاحول و لا قوة الا بالله

و نفس الكاتب له موضوع سنضعه بالتفصيل هنا :
Where the Gospel Text Begins: A Non-Theological Interpretation of Mark 1:1
N. Clayton Croy
يقول الكاتب و ساضع صورة للنص :
مشكلة نهاية الانجيل تغطى على مشكلة بدايته التى لم تلاقى الاهتمام الكافى و من سوء الحظ ان ان الموضوع تم تبسيطه اكثر من اللازم فى القول ان الاختلاف بين المخطوطات فى وجود او اختفاء المصطلح و هذا تبسيط مخل .
صحيح هناك مخطوطات تؤيد القراءات السابقة لكن هناك قراءات اخرى مختلفة حتى القراءة التى بها مصطلح ابن الله تنقسم على نفسها........
فى الواقع يوجد على الاقل تسعة قراءات مختلفة للعدد الاول من مرقص و هى :
الاولى :
بدء الانجيل ........................ فقط بدء الانجيل و هل تدرى من صاحب هذه القراءة انه اوريناؤس فى النسخة اليونانية من كلامه ما رايك حتى هذه المعلومة الضحلة التى ذكرتها تبين انها غير صحيحة هذا الكاتب يضع اوريناؤس من شهود النفى و هو شاهد الاثبات الوحيد عندك و هذا ثانى كاتب يقرر ذلك .
الثانية :
بدء انجيل يسوع
الثالثة :
بدء انجيل يسوع المسيح
الرابعة:
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله بدون اداة تعريف للفظ الجلالة
الخامسة :
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله اداة التعريف مضافة للفظ الجلالة
السادسة :
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الرب
السابعة :
بدء انجيل الرب يسوع المسيح ابن الله
الثامنة :
انجيل الرب يسوع .
التاسعة :
بدء انجيل يسوع ابن الله الحى .
صورة 4 ................

و هذه هى الصفحة الاخرى :
رقم 5 :

و يقول الكاتب ان تقليل المشكلة بطريقة مخادعة الى القول ان هناك قراءة تضع مصطلح ابن الله و اخرى لا تضع المصطلح غير دقيق لان عندنا تسع قراءات مختلفة كيف نفسر هذا الاختلاف ؟؟؟؟؟؟
و يشير انه من الصعب القول انه خطا غير متعمد فى بداية الانجيل و فى اول سطر منه مشيرا الى قول اهرمان فى كتابه تحريف الاورثوذكس للكتاب المقدس.
صورة 6 :



ثم يستمر الكاتب N. Clayton croy فى عرض النقطة الثانية عن الاسلوب و القواعد النحوية و خلاصة كلامه ان تبعا لقواعد اللغة اليونانية فان العدد الاول هو عنوان للانجيل اضيف لاحقا بواسطة النساخ.

و راى الكاتب بعد الدراسة :

بداية انجيل مرقص معيوبة هناك شىء اصلى سبق العدد الثانى لكنه فقد و اضيفت او نحتت اشكال مختلفة بواسطة الكتبة فى القرن الثانى على الاغلب ليس كعنوان بل كعلامة ان الانجيل يبدا هنا ................................





نكتفى بهذا القدر حتى نسمع ردك و لن نغادر افتتاحية مرقص بناء على طلبك فقط ارجو ان يكون الرد فى مستوى ما اضعه من معلومات لاستفيد و يستفيد الجميع .

و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين