طريف هذا الرجل
يمكنه ان يضع لنا صورة ميدان التحرير ليبدو فائزا
مع ان ما قاله استوعبناه و تكلمنا فيه
و لم نجد الا الصمت
و التكرار


فتعالو ننظر الجديد
و الحمد لله قد صحح من وضعه فقال
Arrayانه اوريناؤس فى النسخة اليونانية من كلامه [/quote]
و نشكره على هذه اللمحة العادلة من سيادته


و لكن هل تتغير العادة ؟
يقول عن النسخة اليسوعية

Arrayلاحظ المترجم يقول ليس موجود فى جميع المخطوطات و ليس مثل ترجمات اخرى تقول النص ليس موجود فى بعض المخطوطات[/quote]

المترجم يقول - و قد لاحظ الزميل فانتبهوا - ليس موجود في جميع المخطوطات
يبدو من تعليق الزميل ان الامر يبدو و كانه مختلف عن ( ليس موجود في بعض المخطوطات )



هل لاحظتم الفارق ؟
هل يريد الزميل ان يساوي بين
ليس موجودا في اي مخطوطة ------- ليس موجودا في جميع المخطوطات


بل الحق ان
ليس موجودا في جميع المخطوطات = ليس موجودا في بعض المخطوطات

و دليلي هو قول الزميل نفسه
Arrayصحيح هناك مخطوطات تؤيد القراءات السابقة لكن هناك قراءات اخرى مختلفة حتى القراءة التى بها مصطلح ابن الله تنقسم على نفسها........
فى الواقع يوجد على الاقل تسعة قراءات مختلفة للعدد الاول من مرقص و هى :
الاولى :
بدء الانجيل
الثانية :
بدء انجيل يسوع
الثالثة :
بدء انجيل يسوع المسيح
الرابعة:
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله بدون اداة تعريف للفظ الجلالة
الخامسة :
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله اداة التعريف مضافة للفظ الجلالة
السادسة :
بدء انجيل يسوع المسيح ابن الرب
السابعة :
بدء انجيل الرب يسوع المسيح ابن الله
الثامنة :
انجيل الرب يسوع .
التاسعة :
بدء انجيل يسوع ابن الله الحى .[/quote]

هذا هو ما يوجد في المخطوطات

هذا هو ما حاول الزميل ee ان يتصور نفسه يلعب ال ( غميضة ) فقال

Arrayلانه ببساطة ليس موجود فى جميع المخطوطات على حسب قول اليسوعيين لاحظ المترجم يقول ليس موجود فى جميع المخطوطات و ليس مثل ترجمات اخرى تقول النص ليس موجود فى بعض المخطوطات .....اما التبريرات فهى فكر المترجم نتفق معها او نختلف...[/quote]


عموما لفت هذا النص نظرى الي نقطة اكررها
حتى هؤلاء الذين تحاملوا على الكتاب اي تحامل
و حذفوا منه ما ظنوا
لهم تبريراتهم التى لا تؤثر علي الايمان ابدا
فليشبع اذن الزميل ee بما ينقله عنهم فهذا لا يؤثر حتى فيهم ( اصحاب الرأي )


و عن مناقشة الزميل العبقرية لتعليقات الاباء اليسوعين اترك لهم التعليق فلربما اقنعهم ان الاسلام هو الحل




يقول
Arrayيكفى ان اذكر ما ورد فى دائرة المعارف البريطانية :[/quote]

و لو يكفى ما ورد في دائرة المعارف حقا لاكتفينا بما عرضاه سابقا من الدائرة عن الاسلام لعل الزميل يراه كافيا ليكفر بمحمد



عن لغوية الافتتاحية
سلمنا لعالم اللغة الذي اوضح لنا
ان
Arrayتبعا لقواعد اللغة اليونانية فان العدد الاول هو عنوان للانجيل اضيف لاحقا بواسطة النساخ[/quote].

فنفهم ان قواعد اللغة تخبرنا ان العدد الاول عنوان و ليس جملة
فكيف عرفتنا القواعد ان اضافة هذا العنوان كانت لاحقة ؟
نرجو ان تبنى الزميل هذا الموقف ان يكون عنده اجابة




اما عن باقى ما احتواه مقال الزميل
فهو بشكل عام ( اختلاف المخطوطات ) ))))) عالجناه في (الرد المقترح ) تحت
( اختلاف الوسيط \ الراو)
و
1- مطابقة الناقل للمصدر
و
- قضية النسخ و الترجمات

فيرجى المراجعة


عن اختلاف العلماء
( يراجع ايضا الرد المقترح )
http://nadyelfikr.net/index.php?showtopic=47323&st=0

و ان اصر الزميل ان يواصل عد الاراء المؤيدة
و عرض باقى الصور

فهذا قد يفيده
الا انني اقول

قبل ان اجيب على فرعياتك
يجب ان تجيب على اساسياتي

و هي هناك في الرد المقترح
و لن اسمح لك بالتحايل و اعتماد قواعد في دراسة المسيحية لا تعتمدها في دراسة الاسلام
سواء كان الاستشهاد ( بالدائرة البريطانية - اختلاف علماء - غيرها من الامثلة )



مرة اخرى
ناقشنا كل الاسس التى تتحرك من خلالها
و الظاهر للقارئ انك تتعامل بعدة معايير و ما ينطبق على المسيحية عندك لا ينطبق على الاسلام بطريقة فجة

هذه هي خلاصة ما قدمته حتى الان
و ان استمر اسلوبك على هذه الطريقة
فهذا لا يضيرنا
بل كما نفعل دائما ( نترك اخطاءك تعثر علينا )