الزميل عبد المسيح :

احييك و اشكرك على اسلوبك فى الحوار ......

ردا على كلامى
Array
الاعداد التى ذكرتها تثبت عكس كلامك لانها توضح انه لم يقوم بمفرده فى عدد اعمال اقامه الله و فى عدد رومية روح القداسة هى التى عينته ابن الله بالقيامة من الاموات ....
اى ان سبب تسميته ابن الله هى اقامته من الاموات ....
[/quote]

تقول
كيف تثبت عكس كلامي ؟؟؟؟؟؟ هل نسيت عزيزي أن السيد المسيح كان له ناسوت بشري ؟؟؟؟ لقد أقام الله الناسوت البشري

لان لاهوت السيد المسيح لا يموت .

الرد:

تقول اقام الله الناسوت البشرى

و اللاهوت لا يموت

اذن من الذى قام بمفرده

حسب كلامك لا احد الناسوت اقامه الله باعترافك و ليس بمفرده و اللاهوت لم يحدث له تغيير لانه لا يموت اصلا .

النتيجة لم يقم احد بمفرده و لا يوجد اى ميزة للناسوت لان الاب اقامه

التخبط ليس منى يا زميلى التخبط فى الموضوع نفسه و كما ترى اتضح انه لم يقم احد بمفرده عكس ما نسمعه دائما ........................


تقول:
أما ان أن المسيح هو ابن الله لانه قام من الموت فهذا هو مربط الفرس و أنت أتفقت معي دون ان تدري , لقد شرحت لك في اول مداخلاتي بهذا الموضوع معنى ابن الله و كيف أنه يثبت اللاهوت و يؤكده و لهذا قالت الآيات أن قيامة السيد المسيح برهنت على لاهوته فبرجاء مراجعة مداخلاتي مرة أخرى .

الرد:
هل رايت التناقض الذى وقعت فيه الناسوت اقامه الله باعترافك انت و اللاهوت لم يقم لانه اصلا لم يمت فلا احد قام بمفرده .

فكيف تبرهن القيامة على اللاهوت اذا كان الجزء اللاهوتى حى اصلا و الجزء الناسوتى اقامه الله ؟؟؟

و معنى ابن الله الذى شرحته انت شرحته انا ايضا فى البحث الاصلى و يكفى انى قلت حتى لو صحت التسمية و هذا هو ما نبحثه فلا داعى ولا سبب لعبادة الابن بل نعبد الاب بمفرده ......الاب الذى اقام الناسوت ..


تقول:
تعبير ابن الله أصلا يعبر عن الالوهية فكيف تقول انه ينفيها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد :
قلت اكثر من مرة هو سمى ابن الله ليس لانه اله بل لان الله اقامه من الاموات حسب النصوص التى ذكرتها انت فى رومية و غيرها ..............كما سبق

تقول:
السيد المسيح كان له ناسوت ( طبيعة ) بشرية و هي التي أقامها الله و هذا لا علاقة له بلاهوته لأن اللاهوت
لا يموت .

الآب المتحد بالابن أقام ناسوته من الموت ( الجسدي ) و بهذا تعين ( تبرهن ) و أكد أنه ابن الله باللاهوت .

الرد:

الاب المتحد بالابن اى اللاهوت اقام الناسوت اذن لم يقم بمفرده و اذا كان هذا سبب تعينه ابن الله فالكلام هنا على الناسوت فقط لان اللاهوت لم يمت اصلا ......
و اين الروح القدس او روح القداسة اليستهى التى اقامت يسوع حسب النص السابق ..

اجابة السؤال التالى قد تحل الاشكال :
من الذى قام بمفرده ؟؟؟؟؟؟.


و تقول:

الدليل شديد البساطة هل صلى أحد على السيد المسيح ليقوم من الاموات ؟؟؟؟؟ الدليل أيضا من الآيات نفسها التي تقول أنه تبرهن أو تثبت أنه ابن الله بقيامته من الاموات في تأكيد على لاهوته .

الرد :

هداك الله الى الحق راجع ما سبق

الاب اقام الناسوت و هذا عادى لا فضل فيه للناسوت وطبيعى بالنسبة للاب و ممكن ان تقول روح القداسة اقامت الناسوت لذلك سمى ابن الله و اللاهوت لم يحدث له تغيير....

تتهمنى بالتخبط كيف نوفق بين كل ما سبق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

هل توضح ماذا تقصد بهذه العبارة" هل صلى أحد على السيد المسيح ليقوم من الاموات"
و كيف تكون دليلا على لاهوته ؟؟؟.

تقول:
راجع بشارة الملاك للسيدة العذراء التي عرضتها لك في مداخلاتي تجد أن السيد المسيح دعي ابن الله لاته تجسد بحلول روح الله على السيدة العذراء و أن لاهوته اتخذ منها جسدا انسانيا .

الرد :
راجع ما قلته انا بالتفصيل حول هذه النقطة سمى ابن الله بسبب الروح القدس اذن هو ليس اله و تسميته لها سبب ..............


تقول:


راجع عزيزي الآيات مرة اخرى و لاتتعجل الرد , الآيات تقول أن السيد المسيح من نسل داود ( بحسب الجسد ) و لا علاقة لذلك بتسميته ابن الله

الرد:
يبدو انى لم اكن واضحا هنا ساوضح ما كنت اقصده هنا :

اقصد على حسب النص التالى فى اخبار الايام الاولى 17

" وإِذا تَمَّت أَيَّامُكَ لِتَنصَرِفَ إِلى آبائِكَ، أُقيمُ مَن يَخلُفُكَ مِن نَسلِكَ الَّذي يَكونُ مِن بَنيكَ، وأُثَبِّتُ مُلكَه، فهو يَبني لي بَيتاً وأَنا أُثَبِّتُ عَرشَه لِلأَبَد. أَنا أَكونُ لَه أَباً وهو يَكونُ لِيَ ابناً، وأَمَّا رَحمَتي فلا أَنزِعُها عنه كما نَزَعتُها عنِ الَّذي كانَ قَبلَكَ. وأُقيمُه في بَيتي وفي مُلكي لِلأَبد، ويكون عَرشَهُ ثابِتاً لِلأَبد" (1أخبار 11:17-14).

الحديث عن احد من نسل داود يقول انه ممكن تسمية ابن الله لاحد ابناء داود فلذلك قلت ان يسوع من نسل داود اذن ممكن ان نسميه ابن الله .........

لاحظ ان اتجاهى اذا وجدت سبب لتسمية يسوع ابن لله اذن هو ليس اله ..............فكان هذا رايى هنا .



و الان عن موضوع اية سورة النور:

انت تذكر تفسير الطبرى فى اية فى سورة النمل

كان المفروض ان تقتبس لنا ما ذكره الطبرى فى تفسير اية سورة النور نفسها محل البحث اولا و بديهى انك قراءته عندما كنت تبحث و لا افهم كيف فاتك ذلك و تركت تفسير الاية محل البحث الى اية اخرى

لماذا لم تذكر ما قاله الطبرى نفسه فى تفسير "الله نور السموات و الارض"

من نفس الموقع الذى تقتبس منه اليك ما يقوله الطبرى فى معنى "الله نور السموات و الارض"

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } هَادِي مَنْ فِي السَّمَاوَات وَالْأَرْض , فَهُمْ بِنُورِهِ إِلَى الْحَقّ يَهْتَدُونَ وَبِهُدَاهُ مِنْ حِيرَة الضَّلَالَة يَعْتَصِمُونَ . وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل ذَلِكَ , فَقَالَ بَعْضهمْ فِيهِ نَحْو الَّذِي قُلْنَا . ذِكْر مَنْ قَالَ : ذَلِكَ : 19753 - حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثنا عَبْد اللَّه , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنِ ابْن عَبَّاس , قَوْله : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يَقُول اللَّه سُبْحَانه هَادِي أَهْل السَّمَاوَات وَالْأَرْض . 19754 - حَدَّثَنِي سُلَيْمَان بْن عُمَر بْن خَلْدَة الرَّقِّيّ , قَالَ : ثنا وَهْب بْن رَاشِد , عَنْ فَرْقَد , عَنْ أَنَس بْن مَالِك , قَالَ : إِنَّ إِلَهِي يَقُول : نُورِي هُدَايَ . وَقَالَ : آخَرُونَ بَلْ مَعْنَى ذَلِكَ : اللَّه مُدَبِّر السَّمَاوَات وَالْأَرْض . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 19755 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنِ ابْن جُرَيْج , قَالَ : قَالَ مُجَاهِد وَابْن عَبَّاس فِي قَوْله : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } يُدَبِّر الْأَمْر فِيهِمَا : نُجُومهمَا وَشَمْسهمَا وَقَمَرهمَا . وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ عَنَى بِذَلِكَ النُّور الضِّيَاء . وَقَالُوا : مَعْنَى ذَلِكَ : ضِيَاء السَّمَاوَات وَالْأَرْض . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 19756 - حَدَّثَنِي عَبْد الْأَعْلَى بْن وَاصِل , قَالَ : ثنا عُبَيْد اللَّه بْن مُوسَى , قَالَ : ثنا أَبُو جَعْفَر الرَّازِيّ , عَنِ الرَّبِيع بْن أَنَس , عَنْ أَبِي الْعَالِيَة , عَنْ أُبَيّ بْن كَعْب , فِي قَوْل اللَّه : { اللَّه نُور السَّمَاوَات وَالْأَرْض } قَالَ : فَبَدَأَ بِنُورِ نَفْسه , فَذَكَرَهُ , ثُمَّ ذَكَرَ نُور الْمُؤْمِن .


ثم يرجح الطبرى هنا الراى اقرا:

وَإِنَّمَا اخْتَرْنَا الْقَوْل الَّذِي اخْتَرْنَاهُ فِي ذَلِكَ ; لِأَنَّهُ عَقِيب قَوْله : { وَلَقَدْ أَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ آيَات مُبَيِّنَات وَمَثَلًا مِنَ الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلكُمْ وَمَوْعِظَة لِلْمُتَّقِينَ } فَكَانَ ذَلِكَ بِأَنْ يَكُون خَبَرًا عَنْ مَوْقِع يَقَع تَنْزِيله مِنْ خَلْقه وَمِنْ مَدْح مَا ابْتَدَأَ بِذِكْرِ مَدْحه , أَوْلَى وَأَشْبَه , مَا لَمْ يَأْتِ مَا يَدُلّ عَلَى انْقِضَاء الْخَبَر عَنْهُ مِنْ غَيْره . فَإِذَا كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ , فَتَأْوِيل الْكَلَام : وَلَقَدْ أَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ أَيّهَا النَّاس آيَات مُبَيِّنَات الْحَقّ مِنَ الْبَاطِل { وَمَثَلًا مِنَ الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلكُمْ وَمَوْعِظَة لِلْمُتَّقِينَ } فَهَدَيْنَاكُمْ بِهَا , وَبَيَّنَّا لَكُمْ مَعَالِم دِينكُمْ بِهَا ; لِأَنِّي هَادِي أَهْل السَّمَاوَات وَأَهْل الْأَرْض . وَتَرَكَ وَصْل الْكَلَام بِاللَّامِ , وَابْتَدَأَ الْخَبَر عَنْ هِدَايَة خَلْقه ابْتِدَاء , وَفِيهِ الْمَعْنَى الَّذِي ذَكَرْت , اسْتِغْنَاء بِدَلَالَةِ الْكَلَام عَلَيْهِ مِنْ ذِكْره .

اسمح لى انا اتعجب من امرك عندك تفسير الطبرى و نبحث فى اية النور فتذهب الى اية فى سورة النمل تبحث فى النار ؟؟؟؟؟؟؟

لماذا تذهب لاية اخرى قبل ان تراجع تفسير الاية نفسها التى نبحث فيها الطبرى المفسر الذى اخترته انت واقتبست منه انت يوضح المعنى و يوضح سبب اختياره هذا المعنى ........

الله نور السموات و الارض اى هادى من فى السموات و الارض ...........


اما عن قول عَنْ مُحَمَّد بْن كَعْب "وَالنُّور هُوَ اللَّه" فهو نفس المعنى بمعنى هدى الله و لكن ليس هو الله سبحانه و تعالى عن كل مثل .

مرة اخرى الاية صريحة تتحدث عن مثل نور الله و ليس عن الله و تعبير الله نور السموات و الارض بمعنى هادى السموات و الارض ..................

هل رايت الفرق الان
لا يمكن ان نمثل الله سبحانه و تعالى باى مثل نراه تقريبى او غيره هذا تقليل من شانه عز وجل و تعالى عن ذلك علوا كبيرا ....................... و اى مثل ارضى كما اوضحت لك يقلل من جلال الله و قدره و ربما تطورت الامثال الان مثل الهواء و الرياح كانت منذ سنوات قليلة التفاحة و قطعة الحديد الساخنة و كلها لا تصلح مع الله سبحانه و تعالى ..

الله ليس كمثله شىء هذا هو الاله الذى اعبده و لا اشبه عز وجل ابدا باى شىء من مخلوقاته و لا ينفع التقريب هنا ............................

تقول:
و ما علاقتنا بالتلمود ؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد:
طبعا مناقشة هذه النقطة تتم مع فانس و لكن يجب ان اشير انك لا تستطيع ان تترك فانس بمفرده هنا لانك السبب فى هذا الكلام و كان موجه لك اصلا و تتدخل فانس بطريقته و انت ترى النتيجة الان ....

هل نسيت انك قلت :
اليهود لم يشكوا أصلا في السيدة العذراء لانها كانت ( مكتةوب كتابها ) بحسب الطقس اليهودي أي متزوجة شرعا حتى و لو لم يمسسها القديس يوسف النجار .

و الان بعد ان اثبت ان اليهود شكوا و اتهموا بل و حددوا اسم الفاعل اخزاهم الله هل بعد هذا تقول وما علاقتنا بالتلمود و تترك فانس بمفرده ؟؟؟؟؟؟.

لابد ان اسمع ردك هنا لانك صاحب الطرح الاساسى و كان الباقى رد على كلامك ...
كيف يتهم اليهود مريم و هى مكتوب كتابها .
و الاتهام ثابت نحن نختلف على توقيته و لكنه حدث ...............
اذن نحتاج الى رايك هنا ...اليهود شكوا و اتهموا فعلا عكس ما تقول و بحسب ما يقول القران الكريم .....


و ردا على قولى
و الدليل سؤال اخر اساله لك:
هل سبق ان قام احد بمصارعة الرب و الفوز عليه فى الكتاب المقدس كله غير يعقوب فى النص الشهير

تقول:

لا داعي لتشتيت الموضوع هذه الشبة ردينا عليها أكثر من مرة و لا علاقة لها بحوارنا


الرد:
انا لم اضع شبهة هنا انا اقول لك بنفس مقياسك يجب ان نتعبر يعقوب اله ايضا هل رايت احد تصارع مع الله و انتصر عليه؟؟؟؟؟.

لا اريد ان تناقشنى فى موضوع يعقوب و لكن بنفس منطقك هل رايت انسان يتصارع مع الله و ينتصر عليه ؟؟
الا يمكن ان يكون هذا النص دليل على الوهية يعقوب و اقوى من قول يسوع نفسه
لان يسوع لم يقل انهما متساويين و لكن يعقوب صارع و انتصر
ارايت ما تفعله العقيدة التى تتشكل بعد كتابة النصوص
محاولات مستميتة لجعل النصوص تثبت عقيدة اخترعت بعد كتابة النصوص بمئات السنين

ارجو ان اكون واضحا

و اكرر شكرى

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين