Array
هذا كلام غير صحيح. أبسط مثال على ذلك هو الديناصورات، و الآلاف المؤلفة من الاجناس التي لدينا الدليل على وجودها في الماضي البعيد و التي لم تعد موجودة اليوم، اضافة الى وجود حيوانات كثيرة اليوم لم يكن لها أثر في الماضي. لذلك فالقول ان الحيوانات لم تتعرض لتغيير ثبت عكسه بالأدلة المادية.

طبعا هذا لا يمنع ان تكون بعض الاجناس قد بقيت على ما هي عليه على مدار ملايين السنين، و هي موثقة و مدروسة لدى العلماء. إن قول البعض بأن وجود بعض الاجناس القديمة اليوم يناقض نظرية داروين، هو كلام مبني على فهم خاطئ للنظرية. لا يوجد شيء في نظرية التطور يقول ان الكائنات الحية يجب ان تتطور. هذا ببساطة كلام غير صحيح و للأسف يروّج له فقط الدينيون في اغلب الاحيان.

النظرية فقط تقول ان التغيرات الجينية التي تنجح في زيادة احتمال تجنب الخطر و الاستفادة من المصادر لها حظ اكبر في البقاء. لكن الجينات الموجودة التي هي أصلا أثبتت نجاعتها في تقليل الخطر و الاستفادة من المصادر، هي بالضرورة المنطقية ستبقى موجودة طبعا! هذا لا يناقض الدارونية بل هو في صلب الدارونية و هو أصلا استنتاج أساسي من مبادئها المذكورة!

لكن للأسف نجد بعض الدينيين من المعتمدين على العلماء في مصادرهم يأتونك بأدلة (مقتبسة من العلماء الدارونيين لا غير!) على اجناس قديمة ما زالت موجودة، و يزعمون ان هذا يناقض التطور، و لا أعلم ان كانوا هم لا يفهمون النظرية او انهم يضللون الغير بها عمدا فكلا الاحتمالين وارد.
[/quote]



لايوجد دليل على تطور اى كائن حي

جميع الكائنات التى لم تستطع التاقلم مع التغير المناخي, انقرضت, ولم تتطور,,,

و الاهم ان جميع الكائنات ظهرت فجأة بدون اى سوابق :D

و هناك نقطة مهمة

ان التغير الذى يحصل للكائن الحي, ليسى تغير جوهرى
مثل الانسان عندما يتعرض لاشعة الشمس, يتغير لونة, هل هذا تطور؟!!!


مودتي

أين حقي