الاخ اسماعيل
تفضلت بالقول :
...........
يأبى الزميل علي إلا أن يقحم تعصبه الطائفي في كل موضوع!

وهو إذ يفعل ويأخذه التعصب، فيملك عليه بصره وبصيرته فيتخبط في كل شيئ، ويرى القذى بعين جيرانه ولا يرى خازوقا خشبيا في عرض داره!!
.............
الجواب:
اين فى كلامى تعصب ؟؟؟
ابو لهب و ابو جهل لا اعتراض لك عليهما و كما تعلم لهما اتباع فى امتنا ياتمون بهما فهما من ائمة الكفر .
اما معاوية فهو لا يمثل السنة حسب معلوماتى بل ان كثيرا من السنة يتنكرون له .
معاوية هو رمز لاغتصاب السلطة من اهلها الشرعيين و هو رمز للخروج عن اجماع الامة اذ خرج على الامام على عليه السلام اذ بايعه كبار و اجلاء الصحابة فى المدينة عدا عن اهل البيت عليهم السلام .
معاوية رمز للفتن و للرشاوى و تكريم المجرمين المطلوبين للعدالة مقابل ان يبايعوه و يكونوا معه .
معاوية كلمة لها رموز كثيرة جدا استطيع ان اسطر منها كتابا و لكن ليس من اى رموزها نسبته الى اهل السنة .

تفضلت بالقول :
..........
ابن سبأ حقيقة ساطعة كالشمس لا يغطيها غربال، وسأكتب لك بعض أسماء بعض التكفيريين الذين أثبتوه
...........
الجواب:
حبيبى انا فى وادى و انت فى وادى اخر لانك تطالع مواقع و كتب اهل التزييف و التزوير فتفهم كلامى كما هم يريدون لك ان تفهم .
يا عزيزى انا لا انكر وجود ابن سبا لعنه الله بل انكر ان يكون له اى دور فى الاحداث التاريخية التى وقعت و التى القى مؤرخو اهل السنة باللوم على ابن سبا .
لو طالعت روايات السنة و الشيعة لوجدت ان ابن سبا شخصية يهودية الهت الامام على عليه السلام و كان امر هذه الشخصية مكشوفا بانها شخصية كافرة تلعنها الائمة و الصحابة بل ان الروايات الصحيحة عند الشيعة ان الامام على عليه السلام احرقه فكيف يستطيع انسان مكشوف بكفره ان يندس فى جيش فيه كبار الصحابة و يضحك عليهم و يلعب بعقلاتهم و يخلى الاف الصحابة تتقاتل و تذبح بعضها البعض .
انا انكر االدور المنسوب لابن سبا فهو دور وهمى مضحك يصلح لقصص الاطفال لا لاهل السياسة و الفكر و التحقيق .

و اليك ما قاله اهل الفكر و الثقافة العرب حين حققوا فيما قاله المؤرخون عن ابن سبا :

الدكتور طه حسين :
فإنه قال في كتابه ( علي وبنوه ) : أقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية وعن ابن السوداء في حرب صفين أن أمر السبئية وصاحبهم ابن السوداء إنما كان متكلَّفاً منحولاً وقد اختُرع بأخرة، حين كان الجدال بين الشيعة وغيرهم من الفرق الإسلامية، أراد خصوم الشيعة أن يُدخلوا في أصول هذا المذهب عنصراً يهودياً، إمعاناً في الكيد لهم والنيل منهم

الدكتور عبد العزيز الهلابي :
حيث قال في كتابه ( عبد الله بن سبأ ) : الذي نخلص إليه في بحثنا هذا أن ابن سبأ شخصية وهمية لم يكن لها وجود , فإن وجد شخص بهذا الاسم فمن المؤكد أنه لم يقم بالدور الذي أسنده إليه سيف وأصحاب كتب الفرق , لا من الناحية السياسية ,ولا من ناحية العقيدة

الكاتب المصري أحمد عباس صالح : فإنه قال في كتابه ( اليمين واليسار في الإسلام ) : وعبد الله بن سبأ شخص خرافي بغير شك , فأين هو من هذه الأحداث جميعاً ? وأين هو من الصراعات الناشبة في هذا العالم الكبير المتعدد ... وماذا يستطيع شخص مهما تكن قيمته أن يلعب بمفرده بين هذه التيارات المتطاحنة ?إلى أن قال : إنما كل ما حيك من قصص حول عبد الله بن سبأ هو من وضع المتأخرين , فلا دليل على وجوده في المراجع القديمة , فضلا عن سخافة التفكير في احتمال وجوده أصلا

و فى الحقيقة ان هذا الدور المنسوب لابن سبا قد اخذه مؤرخوا السنة المتعصبون عن رجل كذاب عند السنة و عند الشيعة و هو سيف بن عمر في كتابه (الفتنة ووقعة الجمل)، ولم يُرْوَ من طريق غيره.
و كذلك فان علماء الشيعة عندما تعرضوا لهذه الشخصية فانهم نقلوا عن هذا الكذاب ليس لتصديقهم لقوله و تثبيتا له و لكن لينقلوا للقارئ ما ورد من اقوال عامة فى صاحب هذه الشخصية .

و اخيرا بالنسبة للشخصنة فلن ارد عليها و اقبل منك الوردة و اقدم لك (f)(f)

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار