Arrayوجوب التميز في الاقانيم لايلزم منه بالضرورة التركب لان لازم التركب غير متحقق لان مابه الاشتراك ليس مغايراً لما به الامتياز بل ان مابه الامتياز مسانخ (من جنس) مابه الاشتراك وهكذا فهو لاينافي بساطة وجود الاقانيم what.gif

وسأعطيك امثلة على موجودات تتصف بجهة امتياز وجهة اشتراك ولكن تكون جهة الامتياز مسانخة لجهة الاشتراك فلايلزم منه التركب

المثال الاول:
النور القوي والنور الضعيف مشتركان في حقيقة النورية في نفس الوقت الذي يختلفان ويتمايزان فيه في الشدة والضعف وهذه الشدة والضعف ليستا خارجتين عن حقيقة النورية اي ان النور لايشتد جراء اضافة شيء اخر الى النور فيصبح قوياً او يسلب منه فيصبح ضعيفاً، فالنور الضعيف ليس مركباً من النور وغيره والنور القوي ليس مركباً من النور وغيره !
اذن مابه الاشتراك بين النور القوي والضعيف هو النور نفسه ومابه الامتياز هو تراكم او عدم تراكم النور وهذا التراكم ليس امراً خارجاً او مغايراً لحقيقة النورية.

المثال الثاني:
ناخذ سلسلة الاعداد التي مثل كثرة لانهائية فالاعداد من 2 الى مالانهاية تشترك في العددية والعدد انما هو مجموعة وحدات فاذن كل عدد يشترك مع الاخر في كونه مؤلف من مجموعة وحدات ومع هذا فكل عدد يكون مختلف ومتمايز عن الاخر فالثلاثة متمايزة عن الاربعة وعن الخمسة...الخ ولكن هنا نلاحظ ان مابه الامتياز ليس مغايراً لما به الاشتراك اذ ان امتياز اي عدد يحصل باضافة وحدات اي ان ملاك العددية وملاك الاشتراك هو ملاك الاختلاف وملاك الامتياز فيما بينهما.

المثال الثالث:
المثال الاخير هو مثال الحركة السريعة والبطيئة فكل منهما فيه جهة اشتراك هو الحركة نفسها والحركة السريعة ممتازة عن البطيئة ولكن ملاك الامتياز بينهما ليس غير السرعة بل هو السرعة نفسها فلايلزم منه التركب لهدم وجود مغايرة بينهما

الان في قضية الاقانيم الثلاثة فان جهة الاشتراك بينهما هي الوجود وجهة الامتياز هي ايضاً بالتحليل الوجود نفسه ! وليست امراً خراجاً عن جنس الوجود لان الوجود لاغير له حتى تكون جهة التمايز مغايرة لجهة الاشتراك فغير الوجود هو العدم والعدم بطلان محض لاحقيقة له ولاشيئية حتى يكون فيه تمايز بين امرين.
فمابه الامتياز عائد لمابه الاشتراك ولايلزم من ذلك التركب.

الان هل لديك تعليق ام ننتقل الى النقطة التالية؟
ولك تحياتي بينما تفكر في الرد.[/quote]

الأمر لا يحتاج الى تفكير
أنت تتكلم في وادي وأنا أتكلم في وادي آخر
أنا أتكلم عن ذوات واجبة الوجود

سأشرح لك الأمر

لو افترضنا وجود اقنومين لابد ان يكون بينهما وجه تميز والا كانا اقنوما واحدا
وكل أقنوم له كامل صفات وجوب الوجود التي منها القدم
يصير لدينا أن كل اقنوم له كامل صفات الألوهية (وجوب الوجود) اضافة الى وجه التميز الذي يتميز به ولا يتميز به الأقنوم الآخر

بهذا يكون كل أقنوم مركب(بفتح الكاف وتشديدها) من صفات وجوب الوجود والوجه الذي به التميز .... فيفتقر في وجوده الى مركب (بكسر الكاف وتشديدها ) ولا يكون أول سلسة العلل فلا يكون اي من الاقانيم واجب الوجود لذاته بل ممكن الوجود

مثلا في الأقانيم النصرانية
الأب غير مولود وغير منبثق
الابن مولود وغير منبثق
الروح القدس منبثق وغير مولود

لو كان الأقانيم الثلاثة ازليين متساوون في الأزلية ...... لا يكون اي منها اله لانه سيكون هناك علة سبقت الثلاثة وجعلت الابن مولود وليس منبثق مثلا أو العكس بالنسبة للروح القدس او لا هذا ولا ذاك بالنسبة للآب
فمن الذي جعل الأب هكذا والابن هكذا والروح القدس هكذا ؟؟؟؟؟؟

انظر الى هذا كلامي
ثم انظر الى كلامك

وأوجد الرابط العجيب !!!!

لاحظ أني سأبدأ المراجعة النهائية غدا

ولن أضحي بمستقبلي
كدة ولا ايييييييييييييييييييييييه؟