هههههههههههههههههههههه


الإشكاليّة كلّها في عقل مشرف قسم الأدب، فهذه "قصّة قصيرة" فيها من الخيال أكثر ما فيها من التاريخ، وإن كانت استلهمت من التاريخ بعض الوقائع فقد حورتها وكيفتها كي توصل المعنى الذي تريده. فهي ليست بتاريخ أبدا ، ولا تمت للتاريخ بأي صلة ، بل هي قصّة ... وهذا هو السبب الذي جعلني أطرحها في القصّة القصيرة.

ولكن لا مانع من خوض بعض المناوشات :

يقول الزميل العزيز السيّاب :

Arrayكذب تأريخي لا أفهمه؟ أهي السلفية الأموية من جديد أم ماذا؟

كل المؤرخين أتفقوا على أن ضربة علي بن أبي طالب كانت بمسجد الكوفة و هو يقيم الصلاة، و أما الحوار فلم يدر أبدا بهذا الشكل بين علي بن أبي طالب و بين شاب أبله أقترف جرمه لحبه لقطام الخارجية الجميلة. علي بن أبي طالب المعروف عنه "نهج البلاغة" و الذي يلي القرآن بلاغة و فصاحة، أيعجز أمام شاب تافه كابن ملجم؟


لكنها السلفية كما أخبرتك، و هي و أيم الله ذات العداوة التي أدخرها سفقلة العصر لعلي و التي توارثها بن تيمية فمحمد بن عبد الوهاب فزبانية آل سعود و شعبهم.[/quote]

بخصوص أنه كذب ، فقد أوضحنا أنه ليس بتأريخ أصلا.
أما السلفيّة التي نشأت أنا فيها وتربيت عليها ، فهي تعتبر عبد الرحمن بن ملجم أشقى أهل الأرض على أرضيّة واحدة مع عاقر الناقة.

ولو دققت النظر، وأعملت الفكر، لوجدت أن عبد الرحمن نال من كل الخلفاء، ولم يسلم منه أحد ، وأن إشكاليته - كإشكالية الخوارج الذين يتم تصويرهم لنا كغوغاء ورعاع وتخريبيين - مع قريش وحكم قريش ، ولذلك تجد في أصولهم أنهم لا يشترطون أن يكون الخليفة قرشي.

أما لو تمكنت من مجاوزة أيديولوجيتك قليلا ، فسترى "عينا ثالثة" كانت قد فقئت لما قد جرى تلك الأيّام. تصوّر نفسك ابنا لأحد القبائل النجديّة أو اليمانيّة. فإسلامك سيكون إسلاما سلميا عن طواعية ، فقبيلتك قد أرسلت وفدها إلى الرسول معلنة الولاء. وبعد موت الرسول ستجد جيوش القرشيين تحيط بك فقط لأنك اختلفت معهم في مسألة الزكاة ! التي خُصص جزء كبير منها للـمؤلفة قلوبهم - الذين يكافئون تاريخيا سادات بني أمية وهوازن وثقيف. ولمّا أن هثزمت قبيلتك أمام القرشيين تم توجيه إخوانك وآبائك إلى اراضي الروم والفرس ، ففتحت بأيديكم وقوتكم ونضالكم، وبعد هذا الفتح : لا تنالون سهمكم من الأراضي لرأي ارتآه عمر بن الخطاب ، يترافق هذا الرأي مع "طبقيّة توزيع الثروة بحسب السابقية للإسلام". ثم يأتي عهد عثمان فتتسلط قريش على رقاب المسلمين ويحولون الدولة لإقطاعية لهم دونا عن باقي العباد، فتزداد الفجوة الاقتصادية والسياسية بين قريش وبقية القبائل فتبدأ الثروة. وبعدها تقوم المعارك بين المسلمين بسبب استقطابهم قرشيّا : فجزء يمضي مع بني أمية وجزء مع هاشم ، وجزء مع بقية أفخاذ قريش (طلحة والزبير وعائشة) . تصوّر أنك ترى الأمور بهذا المنظار : هل ستحفل وتهتمّ بكون الرسول قد أوصى لعليّ أم لم يوصي ؟

خذ هذه الإشكالية الديموغرافيّة : عندما هاجمت القوات القرشيّة مانعي الزكاة قامت بسبي نساءهم، رغم ان إنكار الزكاة تأويلا ليس بمخرج من الملّة ولا موجب للكفر والردّة ، ولكن عندما انتصر عليّ في معركة الجمل ، منع سبي النساء ؟

بغضّ النظر عن التحضر والتأخر ، بغضّ النظر عن الصحيح والخاطئ ، ألا تستطيع التماس أثر القبيلة في كل هذه الظواهر ؟

التاريخ ليس رواية يكتبها الله، وإنما هي سلسلة عشوائية محكومة بإرادات البشر وعزائمهم.

Arrayطبعا مفهوم الولاية ليس عبثي هنا، و بالتالي فعلي بن أبي طالب لم يكن فاشل كما يعتقد البعض من كارهيه، و إنما كان شخصية إسلامية ثورية أعادت توازن الكثير من الأمور بعد أن كاد الإسلام ينمحق تحت حمى الطامعين. المؤرخين يعتبرون عليا مسؤولا عن نتائج التحكيم، و هذا خطأ لأن المسؤول كانوا جماعة من جيش علي سموا بالخوارج. هؤلاء هم قمة الغباء و هم سبب كل الحركات الإجرامية ليومنا هذا.[/quote]


أخشى أني أختلف معك ها هنا ، فلو سلمنا بثوريّة علي الإسلاميّة - رغم أن شايغان يعلمنا كثيرا أن لفظ "الثورة" و "الدين" لا يمكن يترادفا على هودج جملة واحدة - فإنه - أي عليّ - لم يتمكن من "تصديرها" لأقرب الناس إليه "ابنه" الحسن، الذي تنازل بها لمؤسس أول سلالات الملكيّة في الإسلام معاوية بن أبي سفيان.

فالثوريّ : ثوريّ ، يبدأ حيث يقطع مع الواقع، ولا ينتهي إلا مع الواقع الذي يلاحقه في ذهنه، فالتصالح مع الواقع ومهادنته، أمر غير وارد ضمن أجندته النضاليّة.


وكما أخبرتك سابقا ، فالقضيّة كلها قصة قصيرة لا تأريخ فيها ، ولكن ضيق أفق مشرف الأدب قام بنقلها إلى هنا ، ولعله لم يتكلف مجاوزة العنوان في قراءتها .

شكرا لك