Array
لكن عموما سنجمل الموضوع بكلمة واحدة : من ابتغى "الحقيقية" من وراء العلم ، فقد اختار طريقا مسدودا.
[/quote]

ما هو البديل؟ مخطوطات قديمة و أقاصيص و روايات؟


ما هو العلم أصلا ؟

Arrayالعلم ببساطة هو ملاحظة الظواهر. هل فقط الملاحظة هي علم ؟
الجواب لا ، فالعلم هو ملاحظة هذه الظواهر بغية تفسيرها .

هل كل تفسير للظواهر هو تفسير علمي ؟
الجواب : لا ، فقط التفاسير التي يمكن إثباتها بالتجربة ، هي تفاسير علمية.
[/quote]

مرة أخرى، ما هو البديل للعلم كطريقة جمع الحقائق و تفسير الظواهر؟ الأحلام و قراءة النجوم و تفسير كلام من زعموا الاتصال بالآلهة و الأرواح؟

الحقائق التي جاءنا بها العلم عن حقيقة الكون و الحياة و ظواهرهما، و التطبيقات العملية التي أعطانا إياها العلم من تطور طبي و تكنولوجي و اساليب مواصلات و اتصالات و غيرها، لا يوجد له بديل في تاريخ البشر و لن يوجد.

أعطني اسم "نبي" واحد قدر على شفاء 0.0000001 بالمئة من عدد الاطفال التي شفاها العلم عن طريق التطعيم. لو وضعنا كل "أنبياء" الدهر في كفة، و وضعنا مكتشف مصل الملاريا مثلا في الكفة الاخرى، لكان ثقل "الانبياء" لا يزيد عن ريشة.

ما هي "الحقيقة" التي جاءنا بها "الانبياء" غير الأرواح الطائرة و الحيوانات المتكلمة و أقاصيص لا ينبغي أن يصدقها إلا الاطفال؟ لو وضعنا كل "الحقائق" تلك في كفة و وضعنا قوانين نيوتن او اكتشاف جاليلو في كفة أخرى، لرأينا تفاهة و عدم أهمية "الحقائق" الاولى.

لعمري أن نصاعة و جمال معادلات فيثاغورس و آينشتاين أجمل و أكثر عمقا من كل سجوعات القرآن و أشعار الأنشاد و المزامير و تعويذات الهنود و اليهود الملئى بالكلمات الفارغة من أي معنى معبر عن الواقع.


Arrayهذا "التشابه" : هل هو نتيجة تطور أم نتيجة خلق ؟ هذا سؤال ايديولوجي ليس علميا ، لذلك ما يهم هو ان هناك تشابه وهذا التشابه مفيد ، نتج عن خلق ام نتج عن تطور ، هذا كله لا يهم !
[/quote]


اذا كان سبب التشابه لا يهم، فكأنك تقول أن الحقيقة لا تهم.