بالعودة لمنشورات الأمم المتحدة نجد أن عدد السكان في مصر عام 1947 حوالي 20 مليون نسمة. وسوريا حوالي 3 مليون . ولبنان مليون ومائتين الف والعراق 5 ملايين نسمة و السعودية فيها حوالي 6 مليون نسمة والكويت 100 ألف وقطر 16 ألف نسمة واليمن 7 ملايين.

وبحسبة بسيطة نستطيع ان نقول أن الخليج كان فيه حوالي سبعة ملايين ، بينما الهلال الخصيب واليمن 37 مليون.

أي ان الخليج يمثل 20 بالمائة.

بينما في عام 1990 اصبحت دول مصر والهلال الخصيب واليمن حوالي 93 مليون نسمة.
ودول الخليج 12 مليون نسمة .

أي ان الخليج يمثل 13 بالمائة من باقي "الجمهوريات".

وهذا يعني ان الكثافة السكانية كانت دائما ساحقة لدول المركز، وفي تقرير عام 2003 نجد ان هذه الدول = 114 مليون ونصف الميلون. بينما دول الخليج حوالي 30 مليون.

اي ان النسبة ارتفعت إلى 27 بالمائة .

بينما نجد ان دول المغرب عام 1960 21 مليون يبلغ عدد السكان وعام 1990 54 ونصف وعام 2003 = 75 مليون.

اي ان نسبة المغرب كانت دائما تتراوح بين : 58- 80 بالمائة.

فالطبيعة الديمغرافية للخليج ، بالنسبة لدول المركز ، تختلف عنها في دول المغرب .

وبالتالي إما ان يكون اسباب تهميش المغرب تختلف عن اسباب تهميش الخليج، أو أن هناك سبب لا يتعلق بامتياز موضوعي لدول المركز سوى الانحياز اللاشعوري للدول المركزية.


Arrayكاتب المقال لم يعتبر وصف حركة الشريف حسين مثلا بالعروبية انصافا لأهل الجزيرة الذي منهم الشريف لأن الشريف لم يكن "سعوديا"..
حركة عبدالعزيز ال سعود لم تكن توحيدية فهو لم يوحد مناطق كانت متفرقة بل حصل عليها من العثمانيين...
عبدالرحمن المنيف لم يبقى في الجزيرة ويؤلف ويكتب بل خرج منها واحتك بباقي العرب الذي لا يعجبونكم وصقل موهبته..[/quote]

ثورة الشريف لم تكن "عربية" إلا لسببين اثنين : الاول أنها سميت كذلك في الادبيات الغربية، وبسبب الاستلاب الثقافي الذي يعاني منه عرب المركز تمت تسميتها كذلك . الثاني أنها فعلا ليست عربية:)فنطاقها لم يتجاوز الحجاز والشام والعراق ، كما انها تلاشت بسرعة في الشام ولم تتبق الا في الاردن والعراق.

فالمصريين على سبيل المثال لم يجنوا شيئا من هذه الثورة ، ولا المغاربة ولا التوانسة ولا البحرينيين .. فكيف تكون عربية وهي ثورة في رقعة من بلاد العرب ؟

ومالفارق بينها وبين الثورة الجزائرية ؟

لا يوجد فارق إلا ان الثورة الجزائرية كانت "جغرافيا" خارج دول المركز .. وبالتالي لم تسمها الادبيات الاوروبية بالثورة العربية ، وكذا الادبيات المركزية التابعة لها .

اما حديثك عن توحيد الجزيرة فهو لا يمت للتاريخ بصلة ، فالجزيرة قبل مقدم عبد العزيز كانت مقسمة لعدة اقسام : شمال الجزيرة تحت سيطرة آل رشيد المدعوم من قبل الاتراك ، الحجاز بيد الاشراف ، الخليج وكان منقسما ما بين الحاميات التركية والقبائل البدوية والحمايات البريطانية . والجنوب كان متوزعا على شكل قبائل ومدن صغيرة .

فإذابة هذه المناطق في كتلة واحدة ، هو "ضمّ" "توحيد" .. سمه ما شئت ، لكنه تحول من التوزع إلى التجمع .

أما منيف ، فكان كما ذكرت انحاز تماما لإشكاليات عرب المركز . وهذا الانحياز ليس "فضيلة" كما تحب ان تصور ، كما انه ايضا ليس "رذيلة" لكنه فقط اشارة ان الاعتراف في تلك الدول لا يكون الا لمن يندرج تحت اشكالياتها .. التي - وبكل تبجح - تعمم على كل العرب .

Arrayاما الفكر العربي فهو منتهي تماما وليس موجودا..
والهزيمة طالت الجميع..
ولا اعتقد ان السعودية لو كانت دولة مواجهة مع اسرائيل لم تكن لتهزم عام 1967..!!
بليز يعني العالم كله يعرف كيف واجهت السعودية دولة من الدول المهزومة (العراق) عام 91..[/quote]

يخبرنا الدرس التاريخي ، انك اذا اردت معرفة ما هو مترسب في لاوعي المؤرخ ، ابحث عن الـ "لو" في حديثه ، و الـ "لو" التي اتيت بها لا تستند لشيء ابدا سوى هذه المسلمة :
مقدمة اولى : عرب مصر والشام انهزموا امام اسرائيل
مقدمة ثانية : عرب مصر والشام أفضل من السعودية واقوى منها .. بلا بلا

نتيجة : لن ينتصر السعوديين على اسرائيل.




ما اطرحه انا هنا ، ليس طرحا "أيديولوجيا" بمعنى اني لا اقوم بهجاء او مدح ، في تبادل للنقائض الفرزدقية التي يحسنها جيدا أولئك القوم.

ما اطرحه انا هنا ، هو محاولة فهم لظاهرتين اثنتين :
الاولى كثافة الدراسات المغربية الفلسفية والفكرية . (الجيل الجديد كفّ عن قراءة طه حسين والعقاد وعفلق ، وتحول للجابري والعروي وغيرهم)
الثانية ارتفاع الكفاءات الادارية الخليجية لمستويات متقدمة. (فمثلا عبد الله الطريقي واحمد زكي يماني والوليد بن طلال وآل مكتوم وغيرهم من الاداريين الخليجيين ورجال الاعمال الناجحين، بالاضافة الى المنظرين الاداريين كطارق السويدان وغيرهم ، اضافة الى التيارات الدينية الحديثة ككتابات حاكم المطيري وغيره ، والاشتعال الادبي المتمثل في تضخم عدد الروايات والشعر في السعودية في السنوات الاخيرة )

هذه الظواهر لم تكن موجودة من قبل .

فحتى يشتهر شاعر كابي القاسم الشابي ، كان عليه ان ينزاح إلى مصر . بينما اليوم الكل يقرأ لمحمد بنيس ، والطاهر بن جلون ، وفاطمة المرنيسي .. دون ان يضطر الى الانزياح لدول المشرق.

لماذا ؟ (حاولت الاجابة عن ذلك)


شكرا لك