Arrayيا عاقل للاسف كلامك كله عبارة عن سفسطة فارغة لا قواعد له تتكلم وكاننا مازلنا في عصر "الكواكبي" لا في العصر "السعودي" التاريخ كمعنى هو دراسة ما موجود بالماضي بعيدا عن الرومانسية الشاعرية التي تحلم بها ...

فانت تدعي ان النقد سيقضي المركزية وبالتالي سيقضي على التاريخ ! (رغم انه لا وجود لشئ اسمه المركزية ) ولا اعرف من اين اتيت بهذا المصطلح ؟!! طيب دعنا نفترض ان المركزية التي تضايقك ومطيرة النوم من عيونك قضي عليها ، وان الفكر العربي النهضوي لن ينحصر فقط في محمد عبده و الكواكبي وسلامه موسى وميخائيل نعيمة والرصافي وساطع الحصري ولكنه سيشرك معه المفكر ........السعودي و المفكر .....الكويتي و المفكر ......الاماراتي و المفكر .......الجزائري و المفكر ...... المراكشي و المفكر ...... الصومالي و المفكر .....الموريتاني و المفكر ....القطري و المفكر .... الجيبوتي ((اتمنى ان ترشدنا لمفكرين من تلك البلدان قبل العام 1950))[/quote]

للأسف انت تخالفني في أمر لا اخالفك فيه. الإشكاليّة ليست في كون اوروبا تعرفت على الحداثة قبل غيرها ، الإشكالية في احتكار أوروبا للحداثة والإنسانية في عمليّة مركزيّة مخادعة ومزوّرة للتاريخ والفكر .

وهذه نقاط سريعة :

1- سجل لديك: علماء الدعوة النجدية الوهابية ، والشناقطة الموريتانيين ، وبن باديس، وبن عاشور، وعلال الفاسي ومالك بن نبي وغيرهم من علماء المغرب والجزيرة الذين تناولوا إشكالياتهم الخاصة دون الخوض في إشكاليات المركز.

2- عدم الاعتراف بهؤلاء كمصادر للفكر العربي ، يعود لعمليّة احتكار لمفهوم "المفكر" و "المثقف" بحيث يليق بطه حسين ، ولكنه لا يليق بشيخ وهابي تؤثر فتاويه بتكوين اكثر من 4 ملايين عربي .

3- لا خلاف أبدا ، أن الطباعة وكثافة الانتاج في المركز، كانت تفوق الاطراف ، لكن هذا لا يعني أبدا ان يحتكر المركز العروبة !

شكرا لك