ارى ان الامور تعطى لها المعاني والمضامين خلال " إسقاطات تفسيرات القارئ" وليس من النص الالهي..وبالتالي فأن النص المقدس يقول مالم يقله ويستغل بشكله الجديد لتكملة بناء يمكن خلق العشرات من امثاله بذات الطريقة القائمة على الاسقاط والتأويل وخيال القارئ.

من ناحية اخرى من يستطيع البرهنة على ان " الواد غير ذي زرع" هو المقصود به مكة؟؟؟
لماذا جاء ابراهيم الى هذا المكان الغير مسكون والبعيد ومن ادعى انه كان " غير ذي زرع" في عصر ابراهيم، وكيف تمكن ابراهيم من القدوم الى هنا والعودة، ماهي مؤونته التي تكفي للذهاب والعودة وهو لم يكن لديه فكرة عن المسافة ليخطط لها؟ ان منطقة مكة كانت تزرع حتى في عصر محمد، وإذا اعتبرنا ان ابراهيم كان قبل محمد بأكثر من الف سنة، فان مناخ الجزيرة لم يكن في وضع اسوء من عصر محمد...فلماذا يمكن ان يكون بدون زرع؟

شخصيا اعتقد ان القصة بأكملها مركبة تركيبا جرى لاحقا وليس لها اي مصداقية بالطريقة التي تصور بها.