Array
وإذا كانت مثل هذه الحيوانات قد عاشت بالفعل، فيفترض -إذن- أن توجد منها الملايين، بل البلايين، من حيث العدد والتنوع. وأهم من ذلك، يفترض أن تكون بقايا هذه الكائنات الغريبة موجودة في ثنايا الأرض التي عاشت عليها , كما يفترض أن يكون عدد هذه الأشكال الانتقالية أكبر بكثير من عدد الأنواع الحالية من الحيوانات، ويفترض أن توجد بقاياها في جميع أنحاء العالم.
[/quote]

اذن فأنت تقول أنه لا بد من وجود الملايين بل البلايين البقايا في ثنايا الارض لهذه الكائنات الانتقالية.

طيب، جيد جدا. لنفترض جدلا ان نظرية التطور خاطئة، و زعم الخلق صحيح و جميع الكائنات خُلقت كما هي لم تتغير.

السؤال هو: أين هي الملايين و البلايين من البقايا للأنواع التي لا تتغير؟ لماذا نجد شحاً في الحفريات؟ حسب كلامك، فيجب أن تكون هناك ملايين البلايين من البقايا، و لكننا لا نجد الكثير بل القليل جدا منها. :what: ان هذا الاعتراض ينقض نفسه بنفسه كما ترى. الخطأ السخيف الذي يقع فيه دعاة الخلق هو أنهم يزعمون انه لا بد من وجود الكثير من البقايا اذا حصل التطور فعلا، و ينسون حقيقة أن نفس الاعتراض السخيف يمكن تطبيقه على قصة الخلق او اي نظرية او زعم حول الموضوع. اذن منطقيا لا بد ان يكون هناك سبب معين لعدم وجود "ملايين البلايين" من البقايا. ما هو الجواب يا ترى؟

الجواب العلمي يا صديقي هو أنه من الصعب و النادر جدا تحجر الكائن الحي، فيلزم توفر الكثير من العوامل المناخية و الارضية المناسبة (يلزم لها موضوع آخر). لكن الواقع هو انه معظم الافراد من الكائنات الحية تموت و تتحلل بعد حين بدون ان تترك اثرا يُذكر.

الحقيقة القاتلة لقصة الخلق هو أننا كلما تعمقنا في الحفريات، نجد كائنات حية في كل حقبة غير موجودة في كل الحقب التالية، و التدرج في تطورها على مر الحقب ينفي قطعا قصة أن كل الكائنات الموجودة تم خلقها فجأة من البداية.


Array" إذا كانت نظريتي صحيحة، فمن المؤكد أن هناك أنواعاً لا حصر لها من الأشكال المتوسطة قد عاشت في الماضي، إذ تربط هذه الأنواع معاً كلَّ الأنواع التابعة لنفس المجموعة برباط وثيق جداً... وبالآتي، لا يمكن أن تتوفر أدلة على وجودها في الماضي إلا بين بقايا المتحجرات."[/quote]

نعم، اذا كانت نظرية داروين صحيحة، فمن المؤكد فعلا ان هناك انواعا كثيرة من الاشكال المتوسطة للكائنات الحية. لكن هل يلزم أن نجد كل نوع متوسط بين الملايين من البلايين لكي نستدل على صحة النظرية؟ هذه اسمها مغالطة التعجيز المنطقية. هناك ما يكفي من الادلة للاستدلال المنطقي على التطور من المعطيات المتوفرة، و من الخطأ أن نطالب باحضار جميع الكائنات الوسطية لكي نقبل الاستنتاج الداروني المبني على المعطيات المتوفرة.

يعني تصور مثلا لو أن عالما قاس عدد حبات الرمل في مساحة كيلومتر مربع، و على هذا القياس استنتج العدد الكلي لحبات الرمل على الشاطئ. هل سنقول له، "نحن لن نقبل بهذا العدد إلا اذا قمتَ بعد كل حبات الرمل على الشاطئ كله."

هذا اسمه تعجيز استعباطي و ليس محاججة علمية.