Array
شوف عزيزى

كلامك صحيح
وكلامى صحيح

ازاى
احكيلك

هناك انسان لا يعى وعيه ولا يصنفه ولكن له وعى وتصنيف
وهذا مثل ناصر

هو عسكرى ويؤمن بالاصلاح المركزى بطبيعته
وهذا توصيف الاشتراكية القومية

كون انه لم يعى هذا واحتاج لزمن ليبلور له غيره هذا فلا ينفى انتماؤه الفكرى حتى بلا وعى منه
[/quote]

لا أعتقد بأن توجه "عبدالناصر" الأيديولوجي كان "اشتراكياً" قبل "ثورة 23 يوليو". فهو ضابط في الجيش المصري، نقم على الاستعمار الانجليزي وعلى فساد السلطة وفكر بتغيير جميع هذا. بل لربما، بحكم قراءة مستفيضة له في مجال التاريخ، كان يتعاطف مع بعض "الشعارات الاجتماعية المخادعة المضلِّلة" التي يطلقها "حسن البنا" أو غيره من الذين حاولوا تغيير الوضع القائم.

أعتقد بأن اهتمام "عبدالناصر" بالاشتراكية بدأ في الخمسينيات مع "إنجاز صفقة الاسلحة التشيكية" وتعزيز أواصر الصداقة مع "الاتحاد السوفياتي". وبعدما ثبت له بالدليل القاطع أن "العالم الغربي الحر" مع "إسرائيل قلباً وقالباً".

في منتصف الخمسينيات، كان عبدالناصر لا يستطيع أن يكون مع "الإخوان" لأنه قد خبرهم عن كثب من ناحية، ولأنه أصبح "الريّس" الذي يجب أن يتحلى بالحياد والموضوعية و"الوطنية" في حين أن مشروع الإخوان هو مشروع "طائفي إقصائي، فاشي (ديني)".
لم يكن عبدالناصر يستطيع أن يكون مع "العالم الغربي" هو المناهض للاستعمار وعدو إسرائيل الأول في المنطقة. ولم يكن يستطيع - ثالثة - أن يكون مع إعادة "مهزلة الأحزاب الارستقراطية" التي جرّعت البلد الويل والثبور والظلم الاجتماعي الصارخ. فماذا بقي "لعبدالناصر" إن كان قد تجرع الغصص من جميع هذه الفئات ولم يكن يستمريء الشيوعية ؟ بقيت "الاشتراكية" طبعاً، ذلك الباب السحري - في ذلك العصر - للتطور بالمجتمع دون غلو أو إسراف، خصوصاً وهو يرى معاقل "الديمقراطية" تندك واحدة تلو الأخرى، والزحف الاشتراكي العالمي في قمة وهجه ( مع نجاح نظام "ماو" في الصين، ومع عناء فرنسا في "الهند الصينية"، ناهيك عن معظم "حركات التحرر الوطني" في العالم وقتها).

"اشتراكية عبدالناصر" كانت إذاً متأخرة، وهي جاءت من خلال الاحتكاك والتجربة والفعل السياسي، بالإضافة إلى الظروف المحيطة به والقابضة على لجام عصره وقتها.

واسلموا لي
العلماني