سلام للجميع..

الصفي:

Arrayحديث صحيح , لا يعني الا صحة سنده.[/quote] !!

ما هذا؟؟ قلب الطاولات مرة اخرى ام الاستخفاف بعقول القراء يا سيد الصفي؟ ام انها استراتيجية جديدة للدفاع عن الاحاديث و ذلك بتصحيح السند و تكذيب المتن الذي لا يناسب. يا سلام!!

Arrayفالطبري لم ير حرجا في رد الحديث.[/quote]

و من قال لك ان الطبري رد الكلام؟ يا استاذ اقرا ما نقلته لنا و لا تستغبي عقولنا لو تكرمت:

فَإِنَّمَا كَانَ ظَنًّا وَخَوْفًا لِأَنْ يَكُون الضَّبّ وَالْفَأْر وَغَيْرهمَا مِمَّا مُسِخَ , وَكَانَ هَذَا حَدْسًا مِنْهُ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَبْل أَنْ يُوحَى إِلَيْهِ أَنَّ اللَّه لَمْ يَجْعَل لِلْمَسْخِ نَسْلًا.

الشاهد يؤكد على وجود المسوخ من الضب و الفأر و لكن هذه التي يتكلم عنها ليست نسلا من تلك التي "مسخت" لان الممسوخ بلا نسل. و هذا دليل مرة اخرى ان المسخ الجسدي هو الواقع و الا لما قال ان ليس للمسوخ نسل.Array
ام انك لم تقرا فتح الباري:
وقال في الفار ‏"‏ فقدمت امة من بني اسرائيل لا اراها الا الفار ‏"‏ واجاب الجمهور عن ذلك بانه صلى الله عليه وسلم قال ذلك قبل ان يوحى اليه بحقيقة الامر في ذلك، ولذلك لم يات الجزم عنه بشيء من ذلك، بخلاف النفي فانه جزم به كما في حديث ابن مسعود،
[/quote]

لماذا اقتتطعت الكلام ايها الموقر؟ للتضليل و الخداع؟ الجزم هنا عن ان ليس للمسوخ نسل و ليس انهم لم بمسخوا كما حاولت ان تبين:
ثم قال‏:‏ ان الممسوخ لا ينسل قلت‏:‏ وهذا هو المعتمد، لما ثبت في صحيح مسلم ‏"‏ ان الممسوخ لا نسل له ‏"‏ وعنده من حديث ابن مسعود مرفوعا ‏"‏ ان الله لم يهلك قوما فيجعل لهم نسلا ‏"‏ وقد ذهب ابو اسحاق الزجاج وابو بكر بن العربي الى ان الموجود من القردة من نسل الممسوخ، وهو مذهب شاذ اعتمد من ذهب اليه ما ثبت ايضا في صحيح مسلم ‏"‏ ان النبي صلى الله عليه وسلم لما اتي بالضب قال‏:‏ لعله من القرون التي مسخت ‏"‏ وقال في الفار ‏"‏ فقدمت امة من بني اسرائيل لا اراها الا الفار ‏"‏ واجاب الجمهور عن ذلك بانه صلى الله عليه وسلم قال ذلك قبل ان يوحى اليه بحقيقة الامر في ذلك، ولذلك لم يات الجزم عنه بشيء من ذلك، بخلاف النفي فانه جزم به كما في حديث ابن مسعود، ولكن لا يلزم ان تكون القرود المذكورة من النسل، .

استماتة في الدفاع عن اكاذيب الاحاديث لا يصدقها حتى الجهال.