العبارة وردت في الفصل الأول المعنون ( موت المادة ) تحت العنوان الفرعي ( طبيعة الحقيقة العلمية )
وما قبلها :

لقد بدأ العلم كامتداد للمنطق الفطري يعدل منه وينمطه بدرجة أكبر وعلي ذلك فحينما يبدأ العلماء في وضع النظريات فإنهم غالبا ما يأخذون العالم بحقيقته السطحية ولذا فحينما بدأ الفلكيون الأقدمون في معالجة موضوع حركة الأجرام السماوية قاموا بوضع نموذج للكون تمثل الأرض فيه مركزا لكرات متحركة تحمل الشمس والقمر والنجوم والكواكب وبزيادة الدقة في الملاحظة كان من اللازم تعديل النموذج ليشمل المزيد من الكرات والكرات المتداخلة وازداد النموذج تعقدا وحين وضع كوبرنيكس الشمس في المركز تبسط النموذج بصورة جذرية .

ثم الفقرة :

واليوم لا يشك عالم في كون الشمس مركز المجموعة الشمسية وأن الأرض هي التي تدور وليس السماء ولكن هل يؤسس هذا حقا علي مجرد أن نموذج الشمس المتركزة أبسط من الأرض المتمركزة أم أن المسألة أعمق من ذلك ؟

وما بعدها :

إن النظريات العلمية يفترض أن تكون مجرد تصوير للحقيقة وليست هي الحقيقة ذاتها . ولقد بدا من الواضح أنه مهما حاولنا من تعديل لنموذج الدوائر المتداخلة ليكون أكثر دقة في حساب مواضع الأجرام السماوية فسيظل هناك خطأ بمعني أو بآخر . والمشكلة كيف يتسني لنا أن نعرف أن وصفنا اليوم للنظام الشمسي صحيح ؟ مهما كانت درجة تأكدنا من الصورة الحالية فليس لنا أن نستبعد كلية أن صورة أكثر دقة قد تكتشف في المستقبل . وطالما أن النماذج العلمية مرتبطة برباط قوي بالتجارب حيث يكون المنطق البديهي مرشدا يعول عليه فنحن نشعر بثقة في قدرتنا علي التمييز بين النموذج والحقيقة . ولكن هذا ليس ميسورا في بعض فروع الفيزياء فمفهوم الطاقة مثلا مألوف لنا اليوم ولكنه قد أدخل في الأصل ككمية رياضية بحتة لتيسير وصف بعض عمليات الديناميكا الحرارية . ونحن لا نري مثل هذه الطاقة ولكن نتقبل وجودها لكوننا قد تعودنا علي استخدام هذا المصطلح .



ومن الأفضل أن تقرأ كتاب بنية الثورات العلمية لتوماس كون فسوف يوضح لك هذه المسألة بطريقة شاملة وعميقة وهو متاح في سلسلة عالم المعرفة



كوكو