Arrayإن تعدد البراديم مع التعاصر( أكثر من براديم في نفس الزمن الطبيعي ) يعني أننا في سبيلنا ليكون لدينا عوالم مختلفة ( أطر معرفية ) بينها قطيعة ابستمولوجية و لكل منها زمانه النسبي ، و هكذا سيصبح الإنتماء البيولوجي للجنس البشري لا يعني شيئا ذا بال ، و ما سيعول عليه حقيقة هو الإطار المعرفي أو بعيارة أخرى البراديم السائد[/quote]

هل تمثل أطر النظريات العلمية المختلفة و المتزامنة - أو هل مثلت من قبل النظريات المتتابعة - عوالم مختلفة؟
و هل يمكننا أن نطلق المصطلح "قطيعة معرفية" على العلاقة بين تلك النظريات المتزامنة بل و المتتابعة (قوانين نيوتن / النسبية مثلا) و إلى أي قدر من القطيعة المعرفية - هل يمكن أن يكون هو ذات المصطلح "قطيعة معرفية" بين كامل الباراديجم العلمي و بين المعرفة الميتافيزيقية الدينية؟ أم أن إستخدام نفس المصطلح للحالتين قد يطغى على المعاني المختلفة للحالتين؟

بادئ ذي بدء وجب علينا أن نفرق بين الباراديجم من منظوره العلمي البحت و بين ما يشيعه هذا الباراديجم من تأثيرات على كافة المجالات الفكرية و الثقافية في المجتمع الإنساني - متأثرا في ذلك بالصور / الأطر الصورية التجريدية التي إستخدمها هذا الباراديجم و معمما إياها على كافة تلك المجالات الفكرية مولدا في النهاية وجهة نظر فكرية متكاملة و عامة للكون و الحياة بكافة أطيافهما.
و يكفي أن نلقي نظرة على منظومة الفكر و الفلسفة من بعد قوانين و إكتشافات نيوتن الكلاسيكية (و كمثال يحضرنا الفلسفة المادية الجدلية و المدخل السلوكي البحت في علم النفس و غيرهما) و عليهما بعد نسبية آينشتين و ميكانيكا الكم (كمثال متطرف الفلسفات اللاعلمية و الفوضوية و غيرها الكثير).
في الواقع فالقطيعة المعرفية المقصودة قد تكون في تلك المنظومة الفلسفية الفكرية العامة و ما يتبعها من فنون و آداب - أكثر منها في المنظومة العلمية البحتة.
فالبنيات الفلسفية و من قبلها الميتافيزيقية و ما يتبعهما هي بنيات منعزلة بالضرورة و بحكم خصائصها الذاتية. و لا يشفع لها في شئ كونها إستعارت نماذج / أطر مجردة تم إنتاجها بواسطة العلوم.

لا يوجد ما يدعوا البنيات الفلسفية للحوار أصلا. فهي سواء بدأت من العالم الواقعي أم من غيره - لا تنتهي أبدا بنتائج يمكن 1- تجريبها 2- قياسها بمعايير مشتركة. و هذا للحكم عليها أو حتى لفتح باب المناقشة - المثمرة أعني - و ليس الجدل اللانهائي العقيم. و هذا بدرجات زادت أم نقصت. تدرجا من الأديان ثم الميتافيزيقا ثحم الفلسفات المثالية و المادية ... إلخ.

لكن هل هذا هو الحال في العلوم؟ أم أنها تحمل دائما معها لغتها المشتركة بغض النظر عن الباراديجمات؟

* فلنبدأ أولا بنموذج لباراديجمين فيزيقيين متتابعين زمنيا أحدهما إبتلع الآخر و إحتواه.
فقوانين النسبية قد إحتوت قوانين نيوتن و ما قبلها من فيزياء كلاسيكية تماما و بلا شك.
لكن دعنا نلقي نظرة و عن قرب لهذا الوضع - فقوانين نيوتن لحركة المقذوفات الحرة كمثال مازالت تعمل كما هي - و تلك المقذوفات تتبع تلك القوانين لكي تسقط في نفس المكان الذي حدده نيوتن و لم تتأثر بظهور النسبية.
يجب أن نفرق بشدة بين أن تثبت التجربة خطأ نظرية ما - مثل أن يجرب القوم تجربة على مقذوف بمجرد رؤيتهم للقانون المفترض ثم لا يتبع هذا القانون - و في هذه الحالة فقد أثبت التجريب خطأ النظرية و مثل ذلك الكثير.
و بين تأتي نظرية جديدة لكي تثبت خطأ النظرية القديمة بعد حدود ما / عند ظروف ما مع التأكيد على صحتها في حدودها العادية. أو بشكل عكسي تأتي تجربة متطرفة لكي تثبت فشل النظرية عند حدود ما و تبدأ عندها الحاجة انظرية جديدة.
و في كل الحالات وجب أن نكون متأكدين أن النظرية الجديدة لابد أن تنتهي لنفس النتائج التي إنتهت إليها القديمة (حيث أن التجربة تعضدها) في حدودها ثم تضيف نتائج جديدة في حدود جديدة لم تستطع الأولى التنبؤ بها.
فإستخدام قوانين النسبية يعني أيضا و بالضرورة أن المقذوف سيسقط بنفس مكان سقوطه بإستخدام قوانين نيوتن - فالعالم مازال هو نفسه لم تغيره النسبية و هي لا تحكم عليه بل هو يحكم عليها - و هذا بإستخدام نفس المعايير و الوحدات القياسية التي تظل أيضا مشتركة بين النظريتين (وحدات طول و سرعة و عجلة و طاقة و كتلة ... إلخ).
و حتى أشهر قوانين النسبية و هو قانون العلاقة بين الكتلة و السرعة:
Mg=Mo/√1-(V/S)^2
حيث Mg = سرعة الجسم المتحرك.
Mo = سرعة الجسم في السكون.
V = سرعة الجسم.
S = سرعة الضوء.
سوف تتراجع لكي تكون Mg=Mo و هو ثبات الكتلة و هذا في حال السرعات غير الفائقة. و لن تتأثر مطلقا قوانين نيوتن للحركة و لا مقذوفاته بطبيعة الحال و هذا بفرض إستخدام حدود سرعات قليلة نسبيا (أو بالأصح سرعات غير فائقة).

و يمكننا القول أن النسبية أظهرت الفروض المستترة بقوانين نيوتن و وضعتها بجانبها على الكيفية (إطلاق مقذوف حر بسرعة إبتدائية س و بزاوية ز سوف يسقطها على المسافة ف -- بفرض أن السرعة س غير فائقة لا تقترب من سرعة الضوء --) و سوف تظل صحيحة بالضرورة لأن التجربة تفيد ذلك.

الواقع + التجربة + المعايير و المقاييس هي ذاتها اللغة المشتركة بين النظريات و الباراديجمات. و بالتالي فلا إنتاج لعوالم مختلفة. فالنظريات و الباراديجمات لا تنتج العالم بل هي تفسره. و هي تستخدم في ذلك:
* العالم الخارجي (الظواهر الملاحظة ثم التجريب و لإثبات أو التكذيب).
* المعايير و المقاييس المشتركة.
* صورا أو إطارات تجريدية لتفسير ذلك الواقع.

أي أن التقدم العلمي لا يسير على منوال 1- صحيح 2- لا بل خطأ تماما و الصحيح هو ... إلخ.
بل تسير كما المنوال 1- صحيح 2- صحيح في حدود و الأصح الأعم هو ... إلخ.
فهو طريق تكاملي بناء و ليس هدم و بناء من جديد.

* ثم لننتقل الآن لبنموذج باراديجمين فيزيقيين متزامنين مثل ما تفضل المحترم / بهجت بسرده.

و دعنا لا ننسى مجددا أن العالم الذي تفسره واحد و مشترك بينهم جميعا و هو البداية و النهاية لتلك النظريات.
و تباعا فتلك النظريات يجب أن تنتج نفس النتائج - و في حالة غير ذلك فلا يعني هذا أنها تتحدث عن عوالم مختلفة أبدا - بل أنه في حال إمكان تجريب تلك النتائج فمنها من سيبقى و هو المتوافق مع الواقع و منها من سيسقط لا محالة. فالتجربة واحدة و نتيجتها واحدة و الإختلاف في هذه الحالة هي في النتائج النظرية التي لم تختبر التجريب بعد(التنبؤات).

و الحالة الأخرى للخلاف هي أن تتنبأ النظريات المختلفة بذات النتائج و هذا بإستخدام صور أو أطر تجريدية متباينة. و هنا يجب أن تكون لنا وقفة مخالفة.

في الإطار التجريدي لدوران الكواكب حول الشمس مثلا تم إفتراض الشكل الدائري ثم الإليبسي لكي تفسر تلك الحركة البسيطة و التي يوجد في مخزون الصور العقلية للبشر منها الجاهز و الكثير و هو واقع تحت حواس الإنسان المباشرة (البصر).
لكن المسألة جد مختلفة حال تدفعنا الظواهر لإبتكار أطر أكثر تعقيدا و لم يسبق للعقل و لا للحواس وضعها كصور تجريدية مخزونة (مثل الأبعاد العشرة للكون مثلا).

ففي هذه الحالة وجب إبتكار صور ذهنية تجريدية غير مأهولة من قبل وظيفتها تفسير الظواهر ثم التنبؤ بنتائج. و من الممكن أن تتأهل عدة صورة ذهنية لكي تنتج نتائج صحيحة لكن هذا لا يعني إختلاف العالم ذاته التي تشرحه و تفسره - بل قد لا يعني إنطباق تلك الصور بشكل مباشر على الواقع - حيث أننا لا نتحدث هنا عن صور تجريدية مأهولة سبق و أن أختزنت بالعقل البشري.
ما يهمنا من تلك الأطر التجريدية هو إنطباق نتائجها - و ليس إنطباقها على العالم. و العالم سوف يقرر أيها الأنسب لو حدث و إختلفت مخرجات كل إطار عن الآخر. فالعالم واحد و المعايير واحدة و التجربة واحدة الأطر متعددة.
كان من الممكن أن نتكلم عن عدة عوالم تشرحها عدة أطر / باراديجمات لو تنبأت كل منها بنتائج مخالفة ثم إنطبقت و تأكدت بالتجربة و هو مالم يكون.

نحن إذا حين نتحدث عن باراديجمات علمية مختلفة - لا نتحدث عن عوالم مختلفة - و لا نتحدث عن قطيعة معرفية مساوية لتلك التي نعنيها حين نتحدث عن حالة العقل العلمي / العقل الديني.

و عود لبدء - لما كان يجب أن نحدده منذ اللحظة الأولى - للسؤال ما هي القطيعة المعرفية؟ حين يمكن إعتبار حالة العوالم الفكرية مقطوعة الصلة أو الجزر المنعزلة؟

لو إفترضنا أنها الحالة حين لا يتغير مادة المعرفة أو موضوعها بل تتغير فيها المصدر أو الطرق الذي يستقي منه البشر معرفتهم. فالإنتقال من عصر المعرفة الدينية الميتافيزيقية لعصر المعرفة العلمية هي قطيعة معرفية كاملة. حيث إختلف مصدر المعرفة أصلا و ليس موضوعاتها من الكائنا الميتافيزيقية و نصوصها ليتجه للعالم بواقعه.

و للمفارقة و بالرغم من أن مصادر جميع البنيات الثقافية الدينية يشترك في كونه من الكائنات الميتافيزيقية إلا أنها و حيث أن تلك المصادر مقطوعة الصلة ببعضها أصلا فكل منها هو عالم فكري مقطوع الصلة بالآخر كلية. أي أيضا توجد قطيعة معرفية بشكل ما بينه و بين العالم الميتافيزيقي الإفتراضي الآخر في جوهر تكوينه.

بل و ينطبق هذا الحديث على معظم التاريخ الفلسفي بمختلف مقارباته - فمالا يقترب من العالم في نهاية طرحه لكي نخبره بشكل مشترك هو في الأول و الآخر مجرد نسق فكري صوري فارغ من المعنى بل و الجدوى. و هو منعزل بالضرورة عن غيره من الأنساق و البنيات. لا تختلف في ذلك الفلسفات الميتافيزيقية عن تلك المثالية عن المادية.
بل و قد لا نبالغ حين نرى أن تأثير الباراديجمات العلمية على البنيات الثقافية قد ينتج أنساقا لا تختلف كثيرا عما سبق تحت وطأة تعميم الصور التجريدية للباراديجمات على ما لم تفرض له.

و العلوم نسق فكري جد مختلف - فالباراديجمات العلمية تملك قبلا و بالضرورة مصدر مشترك و هو العالم - مقاييس مشتركة و معايرة تسمح بالهطوة النهائية و هي تجربة التكذيب / التأكيد. و التي يمكن لأي متشكك القيام بها علنا.

و قد قادنا الحديث لما أعتبره أهم نقطة في هذا الموضوع - على الأقل لمجتمعاتنا المحلية - و هي نظرية الأطر الثقافية و إنعزالها عن بعض بالضرورة. و عدم إمكان قيام حوار بينها.

و دعنا نبدأ هذه الجزئية بتساؤل:
هل تلك اللغة المشتركة بين العلوم بمختلف مباحثها و باراديجماتها - هي لغة تقتصر على العلوم و المتعاملين فيه فقط؟ أم أنها أيضا لغة مشتركة بين البشر بغض النظر عن إنتماءاتهم و أديانهم و فكرهم و ذكاؤهم و تحضرهم ... إلخ؟

يتبع ,,