السيد لكي تجثو
مرحبا بك و اشيد بالنبرة الهادئة في هذه المداخلة و ارجو ان تدقق جيدا في كلامي حتى تعرف اذا كنت فعلا قد فندت ردي ام لا :
تقول:
Array
طالما انك "اسقطت" كل المفسرين من حسابك و قررت ان القران هو المصدر الوحيد للاستنباط , فسنجعل من كلامك هنا هو الاساس و نقول:
ان ادعائك اعلاه"ساقط" ايضا لانك قلت "وردت الاقوال" و هو ما اسقطته انت نفسك رافضا كلام المفسرين.[/quote]

و لكنني لم اجعل من كلام المفسرين دليلي و اليك ما قلته بالضبط:


و تجد هذه الجملة مباشرة اعلى السطر الذي اوردته بنفسك:

Arrayو ليس امامنا الا القران الكريم لنستنبط منه في هذه الحالة.[/quote]
فماذا يفهم المرء من هذه الجملة الا انني فعلا اسقط كل ما قاله المفسرون و اتوجه الى القران مباشرة لا ستنبط منه؟

ايضا تقول :

ArrayArrayالقران الكريم يستخدم صيغة التانيث للاصنام غاليا و نادرا ما يستخدم صيغة التذكير[/quote]
كلامك هنا "احتمالي" و بالتالي يسقط به الاستدلال ايضا, فما دخل به الاحتمال سقط به الاستدلال.
و نضيف على ذلك من القران نفسه و في كلام اله القران ايضا مع ابراهيم الذي تستشهد به:

وَتَاللَّهِ لَأَكِيدَنَّ أَصْنَامَكُم بَعْدَ أَن تُوَلُّوا مُدْبِرِينَ ﴿57﴾ فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا كَبِيرًا لَّهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَيْهِ يَرْجِعُونَ

و لم يقل "فجعلهن" للتانيث و انما استخدم صيغة المذكر"فجعلهم" .[/quote]


و كاني بك لم تقرا ما قلته بان القران استخدم الصيغتين التانيث و التذكير للاصنام .

و يجب الا يفوتك ان تلاحظ بان ذكر قرينة الاصنام يرجح المعنى المقصود في الايات التي استخدمت فيها صيغة التذكير كما نقرأ في الايات التالية:

وَتَاللَّهِ لَأَكِيدَنَّ أَصْنَامَكُم بَعْدَ أَن تُوَلُّوا مُدْبِرِينَ {الأنبياء/57}
قَالُوا نَعْبُدُ أَصْنَامًا فَنَظَلُّ لَهَا عَاكِفِينَ {الشعراء/71} قَالَ هَلْ يَسْمَعُونَكُمْ إِذْ تَدْعُونَ {الشعراء/72} أَوْ يَنفَعُونَكُمْ أَوْ يَضُرُّونَ {الشعراء/73}

و يبدو انك في غمرة حماستك و اعتقادك بعثورك على قاصمة الظهر نسيت ان تبحث عن القرينة في ايات سورة نوح و هي كلمة ( أصنام), لترجح بها ان المقصود باسماء ود و سواع اصنام و ليس بشر. و القرينة الثانية المرتبطة بالاصنام في القران هي ( عبادة هذه الاصنام) و لكن لمزيد من اسقاط فهم ان ود و سواع ويغوث و يعوق و نسر كانوا اصناما تعبد فان كلمة ( عبادة) لم ترد ابدا في قصة نوح .

ابحث عنها و اخبرني اذا وجدتها.

و أما قولي بانها اسماء بشر الهة اتبعهم قوم نوح فقد بنيته ايضا على قرينتين من القران و ليس المفسرين كما ظننت:
القرينة الاولى:
قوله تعالى: قَالَ نُوحٌ رَّبِّ إِنَّهُمْ عَصَوْنِي وَاتَّبَعُوا مَن لَّمْ يَزِدْهُ مَالُهُ وَوَلَدُهُ إِلَّا خَسَارًا {نوح/21}
فلو كانت الضمائر في الفعلين ( عصوني ) و ( اتبعوا) ترجع الى قوم نوح, فقطعا الضمير في الفعل ( يزده) راجع الى من اتبعهم قوم نوح , و هم ود و سواع و يعوق ويغوث و نسر الطواغيت الذي اتبعه قوم نوح. فهذه صفات بشر و ليست صفات اصنام ( اموال و بنين).

القرينة الثانية:
قوله تعالى:مِمَّا خَطِيئَاتِهِمْ أُغْرِقُوا فَأُدْخِلُوا نَارًا فَلَمْ يَجِدُوا لَهُم مِّن دُونِ اللَّهِ أَنصَارًا {نوح/25}
لان خبر اغراق قوم نوح اتى في الايات التالية اما هذه الاية فهي خبر اغراق الهة قوم نوح من طواغيت البشر .

Arrayانت هنا فسرت و أولت الكلام عن الذين اتبعوهم بانهم الاصنام؟ على ماذا استندت؟ هل لديك اساس؟
و انا هنا"مجبر" للعودة للمفسرين في هذه الجملة( اتبعوهم) فانا لست من الراسخين في العلم و لا اعلم تأويله - مع الحفاظ على فرضيتك بسقوط الاستدلال بهم في مسالة ناس ام اصنام في الاسماء-.[/quote]

ارجو يا سيد لكي تجثو ان تكون قد فهمت بانني لم اورد اقوال المفسرين لاستند اليها بل لاخلص بانها ليس فيها خبر يقين و لا قول مسند.
اما قولك باسقاط فرضيتي بانها اسماء اصنام و ليست اسماء بشر فيرد عليك من لجأت له من المفسرين مثل الطبري:

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى { وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوث وَيَعُوق وَنَسْرًا } يَقُول تَعَالَى ذِكْره مُخْبِرًا عَنْ إِخْبَار نُوح , عَنْ قَوْمه : { وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوث وَنَسْرًا } كَانَ هَؤُلَاءِ نَفَرًا مِنْ بَنِي آدَم فِيمَا ذُكِرَ عَنْ آلِهَة الْقَوْم الَّتِي كَانُوا يَعْبُدُونَهَا

Array
بناء عليه و على ماسبقه اعلاه "نسقط" كل ما استددللت به "لفساده" بناء على فرضيتك انت . و يبقى كلامنا عن"فقدان الذاكرة" قائما.[/quote]

ليس هكذا تورد الابل, فانت لم تسقط اي شئ. فالاسماء ود و سواع الخ هي اسماء بني ادمين و ليس اصنام بناء على شهادة من ارتضيت من المفسرين . كما انك لم و لن تسقط القرائن من الايات القرانية التي ذكرتها لك اعلاه.

عليه فانت لا تملك اي دليل على ادعاءك بان نبينا الكريم مصاب بفقدان الذاكرة.

و ايضا الا ترى بانه استدلال ساقط ان تبطل قول النبي ( و هو الاصل) باقوال( مفسريه).
افهم ان تبطل قول مفسر باستقراء المادة التي يراد تفسيرها اما ابطال الاصل بالتفسير فهذا ما لم يسمع به في التاريخ الشفاهي او المكتوب.

هل انتقل الى نقطة ثانية ام ما زلت تريد ان ترد على موضوع ( ضعف الذاكرة) هذا؟