شكراً ( coco ) على تجشمك عناء المراجعة ... وكتاب توماس كون اطلعت عليه قديماً أول ما صدرت الترجمة العربية في سلسلة المعرفة الكويتية.. ولكنه يسير في نفس الاتجاه الغالب على فلاسفة العلم في النصف الثاني من القرن العشرين ، بل هو يبالغ في طرح فكرة أن العلم يتقدم بالقطيعة أي بالثورة على القديم ... ولكن في نظري أن كثيراً من التقدم حصل بسبب التراكم المعرفي لا بالقطيعة المعرفية أوالثورة على النموذج القديم ....

وفي نظري أن طرح كارل بوبر أقرب للاعتدال .. وهو ضرورة أن يكون العلم نقدياً في منطلقاته وفروضه .

وفلاسفة العلم يغلب عليهم التركيز على حالات محدودة في تاريخ العلم ومن ثَم تعميمها ... والتعميم كثير في نتائجهم .. والفيزياء تستهويهم كثيراً حتى كأنها هي العلم فقط ... وفي نظري أن هناك إمكانية لقيام نقد علمي موضوعي لما يطرحه فلاسفة العلم إلا أن الذي ألحظه أن الكتابات العربية هي مجرد ملخصات أو سلسلة من المديح الأبله .. روح العلم قائمة على النقد ، فلماذا لا نخضع طرح أولئك للنقد العنيف ...

والذي أراه أن بعض الأفكار في فلسفة العلم مضللة وهي تشبه في بعض الأحيان .. السباق إلى التفرد بمقولة أو عرض غريب ليحوز القائل على الاهتمام .. وبعض الأطروحات لا أجد فرقاً بينها وبين عرض الأزياء ...

أعلم أن بعضكم سيقول : ومن أنت لتقول ذلك ؟ ... وهنا أقول : حتى في فلسفة العلم هناك شيوخ ومريدون ... العجيب أن المجتمعات العلمية المعاصرة في عالمنا العربي على وجه الاختصاص تموج بحالات رهيبة من الأصولية للأفكار .


على أية حال يبقى كثير من العلماء الغربيين لديهم خوف حقيقي وعميق جداً من الاعتقاد .. وتقديس للنسبية .. وهذا مع أنه مفيد لتقدم العلم إلا أنه في نظري ليس مفيداً على مستوى تصور الفرد عن نفسه والعالم بمعنى آخر الفرد المؤمن بالنسبية في الغالب يكون سلبياً في التغيير الحقيقي ... أما الفرد العقائدي فهو صاحب إرادة وقوة في إحداث التغيير لأنه يطمح لعالم أفضل ...

المعضلة التي أفكر فيها كثيراً : هل يمكن الجمع بين الأمرين انفتاح عقلي مع قوة الإرادة في إنجاز ماهو أفضل ومحاربة ما هو سيئ .. ؟